Tiếp tục diễn biến phiên tòa phúc thẩm, xét xử công khai vụ án Dương Chí Dũng và các bị cáo khác bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Tham ô tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), trong ngày xét xử thứ ba (24/4), Hội đồng xét xử phúc thẩm (HĐXX) tiếp tục dành thời gian để các luật sư nêu quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình.Bị cáo Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines đứng trước vành móng ngựa. Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN |
Tranh tụng với đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho 4 bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Tham ô tài sản” và tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều, đều đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại, vì chưa có căn cứ quy kết các bị cáo phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên. Đánh giá về nguyên nhân, điều kiện phạm tội của các bị cáo, một số luật sư cho rằng, các bị cáo phạm tội là do cơ chế. Nhiều luật sư tiếp tục đề nghị hủy án sơ thẩm ở phần tội “Tham ô tài sản”.
Ngoài ra, các luật sư cũng đưa ra quan điểm theo hướng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Mai Văn Khang, vì bị cáo chủ yếu tham gia phiên dịch tiếng Anh; đề nghị xem xét lại tội của bị cáo Lê Văn Dương là “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” hay là tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Đối với 3 bị cáo: Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng, các luật sư bào chữa đề nghị HĐXX tuyên bố không phạm tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Về trách nhiệm dân sự quy kết các bị cáo này phải có trách nhiệm gánh chịu các chi phí thiệt hại trong việc mua ụ nổi là không đúng, cần phải cá thể hóa hành vi và trách nhiệm.
Đối đáp với quan điểm bào chữa của các luật sư tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đưa ra nhiều căn cứ, lập luận làm rõ những điểm có mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án và giữ nguyên quan điểm như đã kết luận trong ngày xét xử 23/4.
Trên cơ sở quan điểm đối đáp của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao, các luật sư bào chữa cho các bị cáo, tiếp tục đưa ra quan điểm tranh luận để bào chữa cho những thân chủ của mình.
Trước khi HĐXX nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng và đều xin giảm nhẹ hình phạt, giảm bồi thường. Riêng hai bị cáo: Dương Chí Dương và Mai Văn Phúc vẫn đề nghị minh oan về tội “Tham ô tài sản”.
14 giờ ngày mai (25/4), HĐXX phúc thẩm sẽ tuyên án.
PV