Vụ án có tổng số 7 bị cáo, trong đó 3 bị cáo: Nguyễn Ánh Hào (sinh năm 1981, ở tại phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội), Lê Văn Cường (sinh năm 1980, nguyên cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6 thuộc Cục Quản lý đường bộ I - Tổng cục Đường bộ Việt Nam), Phạm Văn Vinh (sinh năm 1993, nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh) bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về tội “Đưa hối lộ” theo quy định tại Điều 364, khoản 4 - Bộ luật Hình sự năm 2015.
Bốn bị cáo còn lại đều nguyên là cán bộ thanh tra giao thông gồm: Lê Bá Dũng (sinh năm 1974, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hoàng Mai, Hà Nội), Trần Sỹ Cương (sinh năm 1984, nguyên cán bộ Đội Thanh tra cơ động thuộc Thanh tra Sở Giao thông Vận tải Hà Nội), Nguyễn Quốc Cương (sinh năm 1973, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Hoàng Văn Lân (sinh năm 1963, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải huyện Phú Xuyên, Hà Nội) bị Viện Kiểm sát truy tố về tội “Nhận hối lộ” theo quy định tại Điều 354, khoản 2 - Bộ luật Hình sự năm 2015.
Trước đó, vụ án này dự kiến đưa ra xét xử sơ thẩm vào ngày 11/8/2020. Quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm tiến hành điều tra, làm rõ một số nội dung trong vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, sau khi xem xét, điều tra bổ sung vụ án, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã giữ nguyên nội dung truy tố.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, để thuận lợi trong việc lưu hành xe tải chở hàng quá tải hoặc bị vi phạm trong lĩnh vực giao thông nhưng để không bị xử lý hoặc xử lý với lỗi nhỏ hơn lỗi vi phạm, Nguyễn Ánh Hào, Lê Văn Cường đã bàn với Phạm Văn Vinh sử dụng tên Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh do Vinh làm Tổng Giám đốc để thiết kế một loại logo có dòng chữ mang tên “Công ty Tuấn Vinh” (sau đổi thành “AN TOÀN LÀ BẠN, TAI NẠN LÀ THÙ”) và tìm kiếm, mời các chủ xe ô tô tải (thường chở hàng quá tải trọng cho phép) nộp tiền cho Vinh, Hào để hàng tháng đi “quan hệ” với các cán bộ công tác trong lĩnh vực giao thông đường bộ, cho các xe tải khi lưu thông sẽ không bị kiểm tra hoặc được bỏ qua lỗi vi phạm, hoặc xử phạt nhẹ hơn lỗi vi phạm.
Theo phân công, Hào và Vinh có nhiệm vụ vận động, mời các chủ xe ô tô tải nộp tiền, dán logo để Hào, Vinh đi “quan hệ” với các cán bộ nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Cường có nhiệm vụ khi đi làm nhiệm vụ thanh tra giao thông ở vị trí chốt nào sẽ thông báo cho Vinh hoặc Hào để Vinh, Hào thông báo cho các lái xe tránh khu vực, tuyến đường đó.
Bằng cách thức này, trong vòng hơn 2 năm (từ 6/2016 - 10/2018), các bị cáo đã thu được tổng số hơn 6,2 tỷ đồng để thực hiện việc hối lộ. Trong đó, Lê Bá Dũng đã nhận 96 triệu đồng, Nguyễn Quốc Cương nhận 63 triệu đồng, Trần Sỹ Cương nhận 136 triệu đồng, Hoàng Văn Lân nhận 11 triệu đồng cùng một chai rượu từ Vinh và Hào để trong quá trình thực hiện nhiệm vụ sẽ bỏ qua hoặc nếu kiểm tra sẽ phạt lỗi nhẹ hơn so với thực tế đối với các xe tải có logo của Công ty Tuấn Vinh.
Cơ quan công tố cũng xác định, trong vụ án này, Nguyễn Ánh Hào được hưởng lợi 250 triệu đồng, Lê Văn Cường được hưởng lợi 180 triệu đồng, Phạm Văn Vinh được hưởng lợi 140 triệu đồng.
Liên quan đến vụ án, Vinh, Hào còn khai Nguyễn Thị Ninh (sinh năm 1982, trú tại xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, Hà Nội - là vợ đã ly hôn của bị cáo Cường) có tham gia vào việc đưa hối lộ. Cụ thể, Hào khai đã đóng tiền cho Ninh, Vinh khai Ninh đã cùng Vinh đi đưa tiền cho một số cán bộ Thanh tra giao thông và Cảnh sát giao thông. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra, Cường và Ninh không khai nhận việc có sự tham gia của Ninh. Ninh khai không biết việc của Hào, Vinh và Cường làm. Hào và Vinh cũng không giao nộp được tài liệu liên quan đến Ninh. Cơ quan điều tra tiến hành cho đối chất nhưng các bên vẫn giữ lời khai của mình. Vì vậy, cơ quan tố tụng xác định không đủ căn cứ để xử lý, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thị Ninh.