Tại kỳ họp thứ 20, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã quyết định kỷ luật và đề nghị Ban Bí thư xem xét kỷ luật đối với hàng loạt cán bộ, trong đó có Phó Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa Ngô Văn Tuấn; nguyên Bí thư Quảng Nam Lê Phước Thanh; nguyên Bí thư Vĩnh Phúc Phạm Văn Vọng; nguyên Bí thư Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Đăk Nông Nguyễn Thanh Sơn...
Phiên họp thứ 20 của Ủy Ban Kiểm tra Trung ương. Ảnh: Phương Hoa/TTXVN |
Một ngày sau khi Ủy ban Kiểm tra Trung ương ra thông báo kết luận sai phạm, ngày 17/12, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chủ trì cuộc họp của Ban Bí thư để xem xét việc kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn, Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch tỉnh, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa. Ban Bí thư đánh giá vi phạm, khuyết điểm của ông Ngô Văn Tuấn là rất nghiêm trọng, vi phạm nhiều lần, có hệ thống, kéo theo một số tổ chức đảng và nhiều cán bộ đảng viên vi phạm, phải kiểm điểm xử lý kỷ luật.
Quá trình kiểm điểm, ông Tuấn chưa nghiêm túc tự phê bình, thiếu thành khẩn nhận khuyết điểm, vi phạm. Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ ảnh hưởng và hậu quả vi phạm, căn cứ Quyết định 102 của Bộ Chính trị về xử lý đảng viên vi phạm, Ban Bí thư quyết định kỷ luật bằng hình thức cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng đối với ông Ngô Văn Tuấn. Tiếp đó ngày 18/1, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã ký quyết định cách chức Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, nhiệm kỳ 2016 -2021 đối với ông Ngô Văn Tuấn do bị kỷ luật về Đảng theo Quyết định của Ban Bí thư Trung ương Đảng.
Ngày 30/1/2018, Chánh Văn phòng UBND tỉnh Quảng Nam, ông Nguyễn Hồng Quang cho biết, UBND tỉnh đã ra Quyết định tạm đình chỉ công tác đối với ông Lê Phước Hoài Bảo, Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Nam để tiến hành xử lý kỷ luật theo yêu cầu của Ủy ban Kiểm tra Trung ương. Trước đó, tại Kỳ họp 20, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kết luận ông Lê Phước Hoài Bảo, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Nam đã không trung thực trong việc kê khai quá trình công tác của bản thân trong hồ sơ, lý lịch và hồ sơ nhân sự ứng cử Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh nhiệm kỳ 2015-2020. Ý thức tổ chức kỷ luật kém; vi phạm nguyên tắc tổ chức sinh hoạt của Đảng, bỏ sinh hoạt đảng nhiều tháng, không chuyển sinh hoạt đảng theo quy định trong thời gian đi học Thạc sỹ tại nước ngoài.
Những hình thức kỷ luật trong Đảng dành cho những cán bộ, đảng viên có vi phạm đã thể hiện sự nghiêm minh trong xử lý vi phạm, không có bất kỳ "vùng cấm" nào trong công tác này. Tuy nhiên, qua đây cũng thấy được thực tế là công tác kiểm tra trong thời gian qua, “trên thì nóng, dưới thì lạnh”, Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào cuộc rất quyết liệt, mạnh mẽ nhưng ở nhiều nơi, địa phương chưa vào cuộc thật sự quyết liệt. Tại sao những sai phạm qua kiểm tra, giám sát không được chỉ rõ ngay từ địa phương, cơ sở, chỉ khi dư luận lên tiếng, Ủy ban Kiểm tra Trung ương phải vào cuộc, hàng loạt những sai phạm mới được gọi "đúng tên".
Cụ thể như vụ việc ở Thanh Hóa, ông Hà Quốc Trị, Ủy viên Ủy ban Kiểm tra Trung ương, người phát ngôn của Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho biết: chính vì cấp dưới xử lý không dứt điểm, không làm đúng người, đúng lỗi vi phạm, Ủy ban Kiểm tra Trung ương mới phải vào cuộc, chứ theo phân cấp quản lý cán bộ, đối tượng và lỗi vi phạm đều thuộc thẩm quyền xem xét, xử lý của Ban Thường vụ và Tỉnh ủy Thanh Hóa.
Hay như đối với ông Lê Phước Hoài Bảo, vì sự vào cuộc không nghiêm túc, quyết liệt, không chỉ rõ những sai phạm, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã đề nghị Ban Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Nam nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc; tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với Ban cán sự Đảng UBND tỉnh Quảng Nam và các tập thể, cá nhân liên quan theo thẩm quyền.
Để kịp thời phát hiện ra những sai phạm của cán bộ, đảng viên, đặc biệt trong năm 2018, Ủy ban Kiểm tra các cấp tập trung kiểm tra đảng viên và tổ chức Đảng cấp dưới khi có dấu hiệu vi phạm rất cần sự quyết tâm vào cuộc của người đứng đầu cấp ủy, sự tích cực, chủ động ngay từ cơ sở. Cơ quan tham mưu của cấp ủy là Ủy ban Kiểm tra cấp ủy phải thể hiện quyết tâm, có bản lĩnh chính trị, dám làm, dám va chạm và quyết tâm làm đến cùng, có như vậy, công tác kiểm tra, giám sát trong Đảng mới đạt được hiệu quả như mong đợi.