Thượng úy Nguyễn Trọng Quý bị đối tượng vi phạm giao thông đâm xe trọng thương. Ảnh: TTXVN.
Theo thông tin từ UBND xã Mỹ Đức, huyện An Lão, vào lúc 11 giờ 10 phút ngày 9/7, Đội Cảnh sát giao thông – CSGT, Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đang làm nhiệm vụ trên tỉnh lộ 354 qua địa bàn thôn Tân Nam (xã Mỹ Đức) phát hiện Đỗ Văn Thắng (16 tuổi, trú tại xã Thái Sơn, huyện An Lão) điều khiển xe máy nhãn hiệu Air Blade theo hướng Tiên Lãng - Kiến An với tốc độ cao, không đội mũ bảo hiểm. Tới khu vực đường cong nơi Tổ công tác đứng chốt, Đỗ Văn Thắng đã không chấp hành hiệu lệnh dừng xe mà cố ý đâm thẳng vào Thượng úy Nguyễn Trọng Quý lúc đó đang làm nhiệm vụ.
Cú đâm mạnh khiến Thượng úy Nguyễn Trọng Quý văng lên cao, sau đó rơi xuống đất, bị thương nặng. Thượng úy Quý được đưa đi cấp cứu trong tình trạng đa chấn thương.
Theo luật sư Nguyễn Hưng, đối với người chưa thành niên, sự phát triển về nhận thức và pháp luật còn chưa đầy đủ đặc biệt là rất dễ bị kích động dẫn đến những hành vi phạm pháp vô cùng đáng tiếc. Trường hợp này, xuất phát từ hành vi vi phạm Luật Giao thông đường bộ khá phổ biến là không đội mũ bảo hiểm và chạy xe quá tốc độ, lạng lách nên bị lực lượng chức năng dừng xe kiểm tra. Trường hợp này, phải chấp hành hiệu lệnh của CSGT dừng xe kiểm tra. Tuy nhiên, Đỗ Văn Thắng đã lựa chọn một giải pháp xử sự tiêu cực và đáng chê trách là rú ga chạy thật nhanh.
“Việc rú ga bỏ chạy không chấp hành hiệu lệnh của CSGT dẫn đến va chạm với chiến sỹ cảnh sát cũng cần phân tích rõ vị trí đứng của khi có hiệu lệnh dừng xe và điểm xảy ra va chạm vì có không ít trường hợp vì người vi phạm không chấp hành hiệu lệnh; đồng thời có dấu hiệu bỏ chạy nên có trường hợp khi CSGT truy cản đã dẫn đến va chạm. Tuy nhiên làm rõ tình tiết này thì cũng chỉ là căn cứ để Tòa án khi xem xét hình phạt giảm nhẹ”, đại diện Công ty Luật The Ligh nói.
Trong trường hợp này, vì lựa chọn xử sự tiêu cực là rú ga bỏ chạy với tốc độ cao 61 km trên tốc độ cho phép là 50 km/h là hành vi vô cùng nguy hiểm và trái pháp luật, khi lựa chọn biện pháp này, Đỗ Văn Thắng hoàn toàn ý thức được sẽ gây ra hậu quả như thế nào và cố ý thực hiện, bỏ mặc hậu quả có thể xảy ra. Đây là lỗi cố ý trực tiếp.
Theo luật sư Nguyễn Hưng, hành vi Đỗ Văn Thắng sẽ bị xem xét với tội danh "Giết người" được quy định tại điều 123 Bộ luật hình sự (BLHS). Tuy nhiên trong trường hợp này, cần xem xét các tình tiết định khung hình phạt như thế nào phải căn cứ vào quá trình điều tra vụ án để xem xét hành vi đó thuộc trường hợp "Giết người" theo khoản 1 điều 123 BLHS với khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình hay theo khoản 2 của tội này với khung hình phạt từ 7 năm đến 15 năm.
Hành vi của Đỗ Văn Thắng có dấu hiệu vi phạm quy định tại khoản 1 điều 123 BLHS với tình tiết “có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm n khoản 1 điều 123 BLHS 2015. Đối với tình tiết có tính chất côn đồ, pháp luật hình sự chưa có hướng dẫn chính thống. Tuy nhiên theo luật sư, căn cứ các công văn và hội thảo khoa học của TAND tối cao thì “có tính chất côn đồ” được hiểu là một người vì lý do nhỏ nhặt mà có hành vi càn quấy, coi thường pháp luật và tính mạng người khác, thực hiện hành vi phạm tội và bỏ mặc hậu quả xảy ra.
“Khả năng ban đầu Đỗ Văn Thắng chỉ vi phạm giao thông bình thường nhưng vì không muốn bị CSGT dừng xe xử phạt hành chính nên Thắng đã bất chấp rú ga, chạy quá tốc độ. Quá trình điều tra nếu xác định Thắng chủ động lao thẳng vào CSGT hằm ngăn cản sự truy cản của CSGT thì đây là tình tiết đặc biệt nghiêm trọng thể hiện rõ hành vi có tình chất côn đồ của Thắng. Khi đó ý thức của Thắng sẽ là mong muốn cho hậu quả xảy ra và bỏ mặc cho hậu quả xảy ra”, ông Nguyễn Hưng phân tích.
“Nếu bị xem xét hành vi theo khoản 1 điều 123 BLHS thì hành vi của Đỗ Văn Thắng sẽ đối mặt khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Tuy nhiên, do Thắng chưa thành niên nên cần áp dụng quy định của pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội để giảm một phần hình phạt cho Thắng. Theo quy định của pháp luật, không áp dụng hình phạt chung thân hoặc tử hình đối với người chưa thành niên phạm tội”, luật sư Nguyễn Hưng nói.