Tuy nhiên, sau khi tiến hành thẩm vấn bị cáo Phan Minh Nguyệt, các bị cáo khác và đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Đầu tư và phát triển nông nghiệp Hà Nội (HADICO), Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ để tiến hành điều tra bổ sung, làm rõ một số nội dung chưa được sáng tỏ trong vụ án này.
Các bị cáo trước vành móng ngựa. Ảnh: Nguyễn Cúc/TTXVN |
Cụ thể, Hội đồng xét xử nhận thấy cần làm rõ hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn của các bị cáo trong việc thu tiền xây nhà trên đất của Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm. Trong khi UBND thành phố Hà Nội và cơ quan Tài nguyên Môi trường kết luận là vi phạm xây dựng trên đất nông nghiệp thì kết luận của giám định viên, Bộ Tài nguyên Môi trường lại cho rằng vi phạm này là trên đất phi nông nghiệp.
Thêm vào đó, số tiền của những người đã nộp để xây nhà trên đất của Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm thể hiện ở các tài liệu có trong hồ sơ chưa khớp nhau. Số tiền này các bị cáo khai đã trích một phần để nộp thuế giá trị gia tăng. Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử đề nghị cơ quan điều tra lấy lời khai của cơ quan thuế và số tiền những người nộp tiền thuê nhà đã nộp để xác định trách nhiệm dân sự.
Về việc phá dỡ trái phép công trình cũ trên nhà kho để xây mới nhà cho thuê, tại phiên tòa, HADICO và Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm xác định không gây thiệt hại. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cho rằng, HADICO và Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm là doanh nghiệp nhà nước do UBND thành phố Hà Nội là chủ sở hữu. Do đó, để khách quan, cần thiết phải có kết luận của UBND thành phố Hà Nội về việc có thiệt hại hay không.
Theo cáo trạng, bị cáo Phan Minh Nguyệt yêu cầu 5 Xí nghiệp thành viên rút tiền dưới dạng tạm ứng quỹ trên 40 tỷ đồng để đưa cho Nguyệt chi tiêu cá nhân từ nguồn vốn sản xuất bình ổn giá. Tại phiên tòa, Nguyệt khai không trực tiếp sử dụng số tiền này. Vì vậy, Hội đồng xét xử cho rằng cần đánh giá lại bản chất hành vi này để xác định tội danh cho chuẩn xác.
Trong phần thẩm vấn tại Tòa, bị cáo Phan Minh Nguyệt chỉ thừa nhận 2 khoản chi là mua cát và mua cây cảnh, còn những khoản chi khác thì bị cáo Nguyệt không thừa nhận. Do đó, Hội đồng xét xử cũng đề nghị cơ quan điều tra xác minh, làm rõ thêm các khoản tiền còn lại mà cáo trạng đã truy tố bị cáo Nguyệt sử dụng vào mục đích cá nhân…