Nhiều cán bộ trường Đại học Chu Văn An tiếp tục gửi đơn tố cáo 2 Hiệu phó của trường này cũng sử dụng bằng Tiến sĩ "có vấn đề".
* Bằng Tiến sĩ thật hay rởm?
Bằng tiến sĩ của ông Dương Phan Cường Chủ tịch Hội đồng quản trị, Trường Đại học Chu Văn An là do tổ chức MMC cấp. Trong khi đó, Duma quốc gia Nga đã khẳng định, từ năm 2001, tổ chức này không còn được phép hoạt động tại Liên Bang Nga. Loại bằng tiến sĩ "lệch chuẩn" này có giá khoảng 6.000 USD, ai có nhu cầu, có khả năng tài chính đều được đáp ứng.
Với tấm bằng tiến sĩ bất minh này, ông Cường đã yêu cầu các cổ đông bầu ông làm Hiệu trưởng, cố tình làm trái nghị quyết của Đại hội cổ đông số 20/2012/NQ-CVA-ĐHĐCĐ ngày 14/4/2012. Điều nguy hiểm là ông Cường đã ký hàng nghìn Bằng tốt nghiệp đại học cho sinh viên trong khi chính ông lại không đủ tư cách làm phó hiệu trưởng theo quy định trong Điều lệ các trường đại học.
Không chỉ ông Cường, theo phản ánh của các thành viên Trường Đại học Chu Văn An: ông Ngô Thế Trường, Phó Hiệu trưởng nhà trường cũng có một tấm bằng tiến sĩ rất "đáng ngờ". Ông Trường có bằng Tiến sĩ do Đại học Nam Thái Bình Dương - Hoa Kỳ cấp ngày 15/11/2008. Theo nhiều tài liệu: Trường Đại học Nam Thái Bình Dương - Hoa Kỳ không nằm trong danh sách các trường được Hội đồng kiểm định Đại học CHEA (là hội đồng Kiểm định chất lượng giáo dục có uy tín nhất của Hoa kỳ) kiểm định.
Với văn bằng của ông Ngô Thế Trường, ông Trần Văn Nghĩa, Phó Cục trưởng Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục (Bộ Giáo dục và Đào tạo) cho biết: theo Quyết định số 77/2007/QĐ - BGDĐT nêu rõ: Văn bằng do cơ sở giáo dục nước ngoài cấp chỉ được công nhận khi bằng được cấp bởi các cơ sở giáo dục phổ thông, trường trung cấp chuyên nghiệp, cơ sở giáo dục ở nước ngoài mà các chương trình giáo dục đã được các cơ quan kiểm định chất lượng giáo dục của nước đó công nhận, hoặc được cơ quan có thẩm quyền của nước đó cho phép thành lập và được phép cấp bằng.
Tuy nhiên Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục không có thông tin trường Đại học Nam Thái Bình Dương, Hoa Kỳ được Bộ Giáo dục cho phép thành lập và cấp bằng Tiến sĩ. Ngoài ra, trường Đại học này cũng không nằm trong danh sách các trường được Hội đồng Kiểm định Đại học (CHEA). Do đó, Cục chưa có đủ cơ sở để công nhận văn bằng nói trên của ông Trường tương đương trình độ Tiến sĩ.
* Mạo nhận học vị, không phải nhà giáo
Ông Trần Anh Tuấn, Phó Hiệu trưởng trường đại học Chu Văn An cũng bị tố cáo có hành vi mạo nhận học vị Thạc sĩ. Cụ thể là ông Trần Anh Tuấn tốt nghiệp Đại học kỹ thuât Czech Praha - Tiệp khắc (cũ), bằng tốt nghiệp của ông Tuấn ghi học vị là “Ing” (theo tiếng Sec là kỹ sư). Hồ sơ lý lịch của ông Tuấn đều ghi là kỹ sư. Nhưng tại hồ sơ ở trường Đại học Chu Văn An, ông Tuấn tự khai mình là thạc sĩ, treo biển chức danh và học vị công khai tại trường và công khai trước các cơ quan quản lý nhà nước.
Đối với văn bằng của ông Trần Anh Tuấn, để có đủ cơ sở thẩm tra và đảm bảo tính pháp lý, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng Giáo dục cho biết cần phải có hồ sơ cụ thể để thẩm tra, theo đúng quy định về trình tự và thủ tục công nhận văn bằng của người Việt Nam do cơ sở giáo dục nước ngoài cấp.
Theo Tiến sĩ Đặng Văn Định, Bí thư chi bộ Trường Đại học Chu Văn An: cả 3 người trong bộ máy lãnh đạo hiện tại của Trường Đại học Chu Văn An đều không đủ tiêu chuẩn làm Phó Hiệu trưởng nhà trường. Theo điều 38 của Điều lệ trường Đại học thì tiêu chuẩn bắt buộc của Hiệu phó là tiêu chuẩn đối với Hiệu trưởng “có phẩm chất chính trị, đạo đức tốt, có uy tín trong giới khoa học, giáo dục, có năng lực quản lý và đã có ít nhất 5 năm tham gia giảng dạy và quản lý giáo dục đại học, có bằng Tiến sỹ".
Bên cạnh đó, theo quy định tại quyết định số 77/2007/QĐ-BGDĐT bằng Tiến sĩ của các ông Dương Phan Cường, Ngô Thế Trường, học vị Thạc sĩ của ông Trần Anh Tuấn đều phải được thẩm định công nhận nhưng cho đến nay cả ba người này đều chưa thực hiện.
Dư luận cán bộ và sinh viên trường Đại học Chu Văn An bức xúc cho rằng: Cả ba thành viên ban giám hiệu Đại học Chu Văn An hiện nay đều mạo nhận học vị. Đáng chú ý họ đều không phải là nhà giáo, chưa tham gia giảng dạy và quản lý giáo dục nhưng vẫn lợi dụng những tấm bằng bất minh để leo lên vị trí lãnh đạo, nhằm mục đích trục lợi cá nhân, làm mất uy tín, gây hậu quả nhiêm trọng đối với cán bộ sinh viên nhà trường.
P.V