Bị cáo Nguyễn Hữu Trường (bên trái) và bị cáo Nguyễn Văn Phiêu tại phiên xét xử.
Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Hữu Trường, nguyên Phó Giám đốc, đăng kiểm viên Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới tỉnh Khánh Hòa bị xét xử về 2 tội "Nhận hối lộ" và "Giả mạo trong công tác"; bị cáo Nguyễn Văn Phiêu, nguyên Giám đốc Hợp tác xã Hòa Bình bị xét xử về tội "Nhận hối lộ".
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa, trong khoảng thời gian từ tháng 2/2019 đến tháng 12/2022, Nguyễn Hữu Trường, Phó Giám đốc, đăng kiểm viên Trung tâm Đăng kiểm xe cơ giới tỉnh Khánh Hòa đã lợi dụng quyền hạn được giao là kiểm tra, nghiệm thu, đề xuất cấp giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo đã cấu kết với Nguyễn Văn Phiêu, Giám đốc Hợp tác xã Vận tải Hòa Bình (có trụ sở tại thành phố Nha Trang) nhận 609,5 triệu đồng của các chủ xe, những người được chủ xe nhờ, nhân viên cơ sở sửa chữa xe ô tô để hợp thức hóa hồ sơ cho 41 phương tiện xe cơ giới cải tạo trái pháp luật, vi phạm quy định tại Điều 9,10 Thông tư số 85/2014/TT-BGTVT ngày 31/12/2014 của Bộ Giao thông vận tải.
Ngoài ra, để hợp thức hóa hồ sơ xe cơ giới cải tạo, trong 26 “Biên bản kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo”, Trường đã ký giả chữ ký của Nguyễn Văn Phiêu tại mục “Đại diện cơ sở thi công” và trong 8 “Biên bản kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo”, Trường đã ký giả chữ ký của Vũ Duy Tân tại mục “Đăng kiểm viên 2”.
Sau khi nhận số tiền này, bị cáo Trường đã chia cho bị cáo Phiêu 385 triệu đồng; chuyển cho đơn vị làm hồ sơ thiết kế 88 triệu đồng, thu lợi bất chính hơn 136 triệu đồng. Bị cáo Trường bị cáo buộc cả hai tội danh “Nhận hối lộ” và ‘Giả mạo trong công tác”. Trong quá trình điều tra vụ án, Trường tự nguyện nộp lại 50 triệu đồng.
Đối với Nguyễn Văn Phiêu, bị cáo đã trực tiếp nhận hối lộ trên 998 triệu đồng của các chủ xe, những người được chủ xe nhờ và cơ sở sửa chữa xe ô tô để hợp thức hóa hồ sơ cho các phương tiện xe cơ giới cải tạo trái pháp luật, qua đó thu lợi bất chính trên 694 triệu đồng. Bị khởi tố về tội “Nhận hối lộ”, trong quá trình điều tra, bị cáo Phiêu thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải và nộp lại 200 triệu đồng từ tiền thu lợi bất chính.
Khai trước Hội đồng xét xử, bị cáo Nguyễn Hữu Trường cho biết được tuyển về Trung tâm đăng kiểm từ năm 2008. Thời điểm xảy ra vụ án, với chức vụ Phó Giám đốc, tổ trưởng tổ đăng kiểm, bị cáo được nhiều người nhờ vả trong quá trình đăng kiểm xe cơ giới và bị cáo nhận lời. Khi chủ xe nhờ, căn cứ vào hồ sơ đăng kiểm các loại xe mà bị cáo yêu cầu chủ phương tiện đưa tiền để bao trọn gói hồ sơ, không cần đi làm các bước theo quy định. Số tiền thu lợi bất chính, Trường dùng hết vào mục đích tiêu xài cá nhân.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử còn xét đến việc ngoài các trường hợp nêu trên còn có 8 chủ phương tiện đưa tiền mặt cho Nguyễn Hữu Trường để hợp thức hóa việc cải tạo đối với 8 phương tiện; 28 chủ phương tiện đưa tiền mặt cho Nguyễn Văn Phiêu để hợp thức hóa việc cải tạo đối với 28 phương tiện.
Tuy nhiên, các chủ phương tiện không xác định được chính xác số tiền đã đưa, thời gian đưa. Ngoài lời khai duy nhất của các chủ phương tiện thì không có chứng cứ nào khác chứng minh nên không có căn cứ để xem xét thêm trách nhiệm hình sự đối với Trường và Phiêu.
Trong quá trình xét xử, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa cho rằng, ông Phù Minh Sơn, với vai trò là Giám đốc Trung tâm Đăng kiểm xe cơ giới tỉnh Khánh Hòa đã không kiểm tra việc làm của các đăng kiểm viên trong kiểm tra, nghiệm thu xe cơ giới cải tạo, không kiểm tra việc cơ sở thi công và chủ phương tiện xe cơ giới cải tạo có đưa xe đến Trung tâm Đăng kiểm để kiểm tra, nghiệm thu... nhưng vẫn ký vào Biên bản kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo, ký cấp Giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo.
Quá trình điều tra xác định, ông Sơn không có sự bàn bạc, câu kết với Nguyễn Hữu Trường, Nguyễn Văn Phiêu trong việc nhận tiền của các chủ phương tiện xe cơ giới cải tạo. Do vậy, hành vi của ông Sơn đã thiếu trách nhiệm trong việc thực hiện chức trách, nhiệm vụ được phân công. Tuy nhiên, ông Sơn không có động cơ vụ lợi hoặc động cơ khác, chưa gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản nên chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự. Ông Sơn cần kiến nghị xử lý về Đảng và chính quyền.
Dự kiến, phiên tòa xét xử sẽ tuyên án vào ngày 16/8.