Theo tạp chí này, rủi ro chủ yếu bắt nguồn từ việc Iran đánh giá vị thế của nước này là tương đối vững chắc, khi nắm quyền kiểm soát trên thực tế eo biển Hormuz - tuyến hàng hải có ảnh hưởng trực tiếp tới giá dầu toàn cầu. Các nhà phân tích cho rằng Tehran có thể không coi việc nhanh chóng chấm dứt xung đột theo khung thời gian của Mỹ là phù hợp với lợi ích chiến lược của mình.
Kịch bản thứ nhất là Mỹ tiến hành một chiến dịch trên bộ quy mô hạn chế nhằm kiểm soát đảo Kharg - nơi đặt các cơ sở xuất khẩu dầu mỏ then chốt của Iran, hoặc một số đảo khác. Đồng thời, Washington có thể triển khai lực lượng đặc nhiệm để thu giữ và loại bỏ urani làm giàu. Bài viết nhận định Mỹ có thể sử dụng việc trao trả đảo Kharg làm “quân bài” trong các cuộc đàm phán tương lai với Tehran. Tuy nhiên, một chiến dịch đổ bộ như vậy nhiều khả năng sẽ đẩy giá dầu tăng vọt, trong bối cảnh nguy cơ leo thang xung đột gia tăng.
Kịch bản thứ hai là Washington đơn phương tuyên bố chiến thắng và rút quân. Dù vậy, các chuyên gia cảnh báo nguy cơ xung đột tái bùng phát trong tương lai gần vẫn hiện hữu. Trong bối cảnh này, Saudi Arabia và các đồng minh khác của Mỹ trong khu vực có thể tìm cách phát triển năng lực hạt nhân riêng nhằm bảo đảm an ninh.
Kịch bản thứ ba là nối lại đàm phán giữa Washington và Tehran. Tuy nhiên, theo đánh giá của các nhà phân tích, khả năng đạt được kết quả tích cực là không cao. Ngay cả khi đạt được thỏa thuận, Iran nhiều khả năng sẽ rút kinh nghiệm từ cuộc xung đột hiện tại và sử dụng nguồn lực thu được từ việc dỡ bỏ trừng phạt để tái thiết năng lực quân sự. Điều này có thể khiến Israel phát động một cuộc xung đột tương tự, qua đó kéo Mỹ quay trở lại vòng xoáy can dự.
Phương án cuối cùng được The Atlantic đề cập là Mỹ tiếp tục các hoạt động quân sự mà không triển khai chiến dịch trên bộ. Tuy nhiên, tính khả thi của lựa chọn này bị đặt dấu hỏi, trong bối cảnh kho dự trữ quân sự của Mỹ suy giảm nhanh chóng, trong khi dư luận trong nước ngày càng bất mãn trước áp lực lạm phát và giá nhiên liệu leo thang.
