Sáng 9/4, tiếp tục chương trình kỳ họp, Quốc hội thảo luận tại tổ về 4 dự án luật: Luật Hộ tịch (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Công chứng; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trợ giúp pháp lý; Luật Tiếp cận thông tin (sửa đổi).
Đẩy mạnh số hóa nhưng không để ai bị bỏ lại phía sau
Phát biểu tại tổ, đại biểu chuyên trách đoàn TP Hà Nội Nguyễn Ngọc Việt bày tỏ đồng tình với sự cần thiết sửa đổi các dự án luật, nhất là trong bối cảnh nhiều luật được ban hành từ năm 2014 đã bộc lộ hạn chế, không còn phù hợp với yêu cầu phát triển và xu hướng chuyển đổi số.
Theo đại biểu, việc xây dựng các cơ sở dữ liệu dùng chung, chuyển từ tư duy “quản lý” sang “phục vụ” là hướng đi đúng. Khi đó, người dân có thể chủ động thực hiện nhiều thủ tục hành chính như đăng ký khai sinh, khai tử trên môi trường số, qua đó giảm đáng kể thời gian, chi phí đi lại.
Tuy nhiên, ông cũng lưu ý một thách thức lớn là sự chênh lệch về hạ tầng công nghệ và khả năng tiếp cận giữa các vùng miền. Ở khu vực nông thôn, vùng sâu, vùng xa, đồng bào dân tộc thiểu số, việc tiếp cận hồ sơ điện tử, khai thác dữ liệu số vẫn còn nhiều khó khăn.
Đại biểu Nguyễn Ngọc Việt cũng đánh giá cao xu hướng phân cấp mạnh cho chính quyền cơ sở trong các dự án luật. "Chúng ta đang thể hiện quan điểm, cấp nào phục vụ nhân dân tốt hơn thì chúng ta giao cơ hội. Cụ thể như tại Luật Hộ tịch đã trao thẩm quyền đăng ký hộ tịch cho cấp xã, cấp gần với dân nhất là rất chính xác", ông Nguyễn Ngọc Việt nói.
Theo ông, đây là hướng đi phù hợp trong bối cảnh nhiều địa phương, trong đó có Hà Nội, đang triển khai mô hình chính quyền địa phương hai cấp. Việc cung cấp dịch vụ công theo hướng “phi địa giới” sẽ giúp người dân tiếp cận dịch vụ thuận tiện, chủ động hơn, không bị ràng buộc bởi nơi cư trú.
Dẫn thực tiễn tại Hà Nội, đại biểu cho biết nhiều mô hình phục vụ người dân đã được triển khai linh hoạt như đưa dịch vụ hành chính đến tận khu dân cư, giúp giảm đáng kể việc đi lại. Những cách làm hiệu quả này cần được luật hóa để có cơ sở nhân rộng trên phạm vi cả nước.
Tuy nhiên, theo đại biểu, đi cùng với phân cấp là yêu cầu bảo đảm nguồn lực thực thi. Nhất là cần có chính sách phù hợp đối với đội ngũ cán bộ, công chức trực tiếp thực thi, nhất là tại các trung tâm phục vụ hành chính công, nơi chịu áp lực công việc lớn.
Ông cũng chỉ ra thực tế, nhiều cơ quan đến nay vẫn chưa hoàn tất số hóa hồ sơ cán bộ, công chức. Vì vậy, khi thực hiện các thủ tục như quy hoạch, bổ nhiệm, vẫn phải nộp nhiều bản sao công chứng, gây lãng phí và phiền hà.
“Nếu dữ liệu được số hóa, liên thông hiệu quả, chúng ta sẽ giảm rất nhiều thủ tục, tiết kiệm chi phí xã hội. Nhưng điều quan trọng là phải có quy định rõ trách nhiệm của cơ quan nhà nước, không thể để người dân tự xoay xở”, ông Việt nói.
Thu hẹp diện công chứng bắt buộc
Góp ý vào dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Công chứng, đại biểu Dương Đức Hải – Cục trưởng Cục Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy và Cứu nạn cứu hộ – tán thành với định hướng thu hẹp phạm vi các giao dịch bắt buộc phải công chứng.
Tuy nhiên, theo ông, nếu quy định cứng tất cả các loại giao dịch đều phải công chứng sẽ thiếu linh hoạt, khó thích ứng với thực tiễn luôn thay đổi. Do đó, chỉ nên bắt buộc công chứng đối với các giao dịch có giá trị lớn, tiềm ẩn rủi ro pháp lý cao và ảnh hưởng trực tiếp đến quyền tài sản của người dân.
Ngược lại, với các giao dịch nhỏ, giá trị thấp như mua bán xe máy cũ, có thể chuyển sang cơ chế xác nhận hành chính đơn giản để giảm chi phí, tránh gây phiền hà không cần thiết.
Đặc biệt, đối với lĩnh vực bất động sản, đại biểu nhấn mạnh việc duy trì công chứng bắt buộc là rất cần thiết. Theo ông, đây không chỉ là thủ tục hành chính mà còn là “lá chắn” quan trọng nhằm ngăn ngừa tranh chấp, bảo vệ người yếu thế và góp phần minh bạch hóa thị trường.
Theo đại biểu TP Hải Phòng Vũ Văn Tiến, Luật Công chứng hiện hành cho phép công chứng viên đề nghị cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp thông tin, tài liệu và khai thác dữ liệu phục vụ việc công chứng. Tuy nhiên, luật lại chưa quy định cụ thể thời hạn các đơn vị phải phản hồi, dẫn đến khó khăn trong quá trình thực hiện.
Trong khi đó, hoạt động công chứng lại có thời hạn giải quyết khá rõ ràng, thông thường là 2 ngày làm việc và tối đa 10 ngày đối với giao dịch phức tạp. Vì vậy, nếu việc cung cấp thông tin không có thời hạn cụ thể sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến tiến độ giải quyết hồ sơ cũng như quyền lợi của người dân và doanh nghiệp.
Từ thực tế này, đại biểu đề xuất dự thảo luật cần bổ sung quy định buộc cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan phải cung cấp thông tin theo yêu cầu của công chứng viên trong một thời hạn nhất định, ví dụ từ 3 đến 5 ngày làm việc kể từ khi nhận được yêu cầu.
