Trong phán quyết, Thẩm phán Vince Chhabria tại San Francisco cho rằng các tác giả đã không đưa ra đủ bằng chứng cho thấy AI của Meta sẽ làm loãng thị trường tác phẩm của họ, yếu tố xác định việc vi phạm luật bản quyền của Mỹ. Phán quyết nêu rõ Meta đã có "sự chuyển đổi" trong sử dụng các tác phẩm để đào tạo mô hình AI nên đủ để cấu thành việc "sử dụng hợp lý" theo luật bản quyền. Mặc dù vậy, văn kiện cũng nêu rõ phán quyết này không ủng hộ việc cho rằng Meta sử dụng các tài liệu có bản quyền để đào tạo các mô hình ngôn ngữ là hợp pháp.
Phản ứng trước phán quyết trên, công ty luật Boies Schiller Flexner - đại diện cho các tác giả sách - bày tỏ không đồng tình. Trong khi đó, Meta hoan nghênh phán quyết và cho đây là "khuôn khổ pháp lý quan trọng" để xây dựng công nghệ AI "mang tính chuyển đổi".
Trước đó, hôm 23/6, một thẩm phán liên bang khác cũng ở San Francisco đưa ra phán quyết tương tự khi cho rằng chương trình đào tạo AI của Anthropic đã "sử dụng hợp lý" các tài liệu có bản quyền.
Để đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn cho AI tạo sinh, các công ty cần có lượng dữ liệu khổng lồ. Nhiều tác giả của các tài liệu có bản quyền đã kiện các công ty AI sử dụng dữ liệu của họ khi chưa được phép hoặc không trả phí. Tuy nhiên, các công ty AI lập luận rằng hệ thống của họ chỉ "sử dụng hợp lý" các tài liệu có bản quyền bằng cách nghiên cứu tài liệu đó để học cách tạo ra nội dung mới và có tính chuyển đổi. Các công ty này cũng cho rằng việc buộc phải trả tiền cho các chủ sở hữu bản quyền sẽ cản trở ngành công nghiệp AI vốn đang phát triển mạnh.
