Chiều 27/7, Quốc hội đã biểu quyết thông qua Nghị quyết về chương trình hoạt động giám sát của Quốc hội năm 2017. Theo đó, trong năm 2017, Quốc hội sẽ thực hiện giám sát hai chuyên đề là giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật về an toàn thực phẩm giai đoạn 2011 – 2016 và giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật về cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước giai đoạn 2011-2016.
 Đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Yên Nguyễn Thái Học phát biểu ý kiến. Ảnh: Phạm Kiên – TTXVN. |
Trước đó, trong ngày làm việc 25/7, Ủy ban thường vụ Quốc hội đề xuất Quốc hội xem xét, quyết định hai trong 4 nội dung sau: Giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật về an toàn thực phẩm giai đoạn 2011 – 2016; Giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật về cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước giai đoạn 2011-2016; Giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật về đầu tư và khai thác các công trình giao thông theo hình thức hợp đồng xây dựng-kinh doanh-chuyển giao (BOT), xây dựng, chuyển giao (BT) và hợp tác công tư (PPP); và Giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật đối với ngư dân gắn với phát triển kinh tế biển và bảo đảm quốc phòng, an ninh. Tại phiên thảo luận, nhiều đại biểu đã đề xuất nên có giám sát chuyên đề về ô nhiễm môi trường, một vấn đề đang nhận được nhiều sự quan tâm của cử tri hiện nay.
Theo các đại biểu, trong nhiều vấn đề cần thực hiện giám sát hiện nay, việc chọn được vấn đề nào cấp thiết nhất để ưu tiên thực hiện giám sát rất quan trọng; nhưng quá trình tổ chức thực hiện giám sát cũng rất quan trọng. Nếu chọn đúng nội dung nhưng quá trình thực hiện không tốt thì hiệu quả giám sát cũng không thể tốt được.
Theo đại biểu Nguyễn Thái Học (Phú Yên), quá trình tổ chức giám sát phải đồng bộ từ trung ương tới địa phương; từ Quốc hội tới các cơ quan nhà nước, tổ chức Chính phủ phải vào cuộc và xem đây là nội dung giám sát tối cao của Quốc hội. “Cần phải có giải pháp khắc phục cho được tính hình thức trong hoạt động giám sát. Tính hình thức ở đây thể hiện ở việc thành lập đoàn giám sát như thế nào, đối tượng giám sát và quá trình làm việc của bộ phận giám sát đó, tránh cho được áp lực về mặt thời gian. Kết luận giám sát phải phản ánh đúng thực trạng, tình hình, nếu không phản ánh được thì giải pháp đề khắc phục cũng không thể phát huy hiệu quả. Cuối cùng là việc thực hiện cho được kỷ luật, kỷ cương trong thực hiện giám sát”, đại biểu Nguyễn Thái Học nhấn mạnh.
Đại biểu Ngô Văn Minh (Quảng Nam) cho biết, việc thực hiện giám sát ra sao cần phải bàn kỹ hơn vì đây là giám sát tối cao. Thực tế, việc thực hiện giám sát trong thời gian qua vẫn còn có những bất cập. Đại biểu Minh đề xuất, khi thực hiện giám sát thì giao cho một đồng chí Phó Chủ tịch phụ trách một ngành nhưng cần thiết thì đề nghị các đồng chí Phó chủ tịch khác cũng phải tham gia.
“Đừng để như giám sát của Thường vụ Quốc hội, thường là giao cho các đồng chí Chủ nhiệm, cho nên có chuyện băng rôn chào đoàn giám sát về làm việc nhưng chỉ có hai, ba đồng chí. Có cuộc giám sát, Thứ trưởng, Bộ trưởng không đi, hoặc có đi nhưng được một, hai hôm rồi giao cho đồng chí cấp Vụ. Điều này không nên chút nào. Chưa kể, có địa phương, báo cáo với đoàn giám sát cũng hết sức sơ sài”, đại biểu Minh nói. Hơn nữa, Quốc hội cũng cần dành thời gian để kiểm điểm lại hậu giám sát dựa trên căn cứ vào nghị quyết thực hiện giám sát của năm đó, để xem đã xử lý đến đâu.
Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) cũngđề nghị cần phải đưa ra các tiêu chí cụ thể để giám sát hiệu quả. “Ủy ban các vấn đề xã hội đã đưa ra bộ công cụ giám sát rất tốt, nếu cần thiết thì có thể luật hóa quy định này. Các cơ quan của Quốc hội cần có công cụ, có bộ tiêu chí để thực hiện giám sát tốt hơn”, đại biểu Khánh khẳng định.
