Đa số các ý kiến phát biểu tại Quốc hội chiều 28/10 đều cho rằng, cần quy định rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan tiếp công dân để tránh tình trạng khiếu kiện vòng lòng, kéo dài; đồng thời có chế tài cụ thể nếu không hoàn thành nhiệm vụ tiếp công dân.
Quy rõ trách nhiệm
Sau khi nghe Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật, ông Phan Trung Lý trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý Dự án Luật Tiếp công dân, Quốc hội đã thảo luận tại hội trường về dự thảo luật.
Nhiều đại biểu cho rằng, cần quy định rõ hơn về trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị trực tiếp tiếp công dân. Nếu người đứng đầu không tiếp dân mà cứ né tránh, hoặc cử người khác tiếp thì trách nhiệm ra sao, xử lý đến đâu.
| Đại biểu Nguyễn Minh Lâm (Long An), đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) đều cho rằng cần bổ sung Ban Nội chính vào danh sách các cơ quan được tiếp công dân. |
Đại biểu Ngô Đức Mạnh (Bình Thuận) cho rằng, trong dự thảo có nói quy định chức năng, nhiệm vụ của cơ quan tiếp công dân nhưng ít thấy chế tài xử lý. Nếu lãnh đạo không tiếp công dân thì xử lý như thế nào. Trách nhiệm của cá nhân trong việc tiếp công dân.
Cùng chung quan điểm trên, đại biểu Nguyễn Thành Bộ (Thanh Hóa) cho rằng, tiếp công dân phải gắn với việc giải quyết đơn thư. Không để đùn đẩy, khiếu kiện vượt cấp kéo dài. Quy định trong dự thảo về trách nhiệm chưa cụ thể, chưa có chế tài để nâng cao hiệu quả của công tác tiếp dân. Cần quy định thẩm quyền, trách nhiệm của cơ quan tiếp công dân, trực tiếp giải quyết và trả lời trước dân.
Nhấn mạnh vấn đề trách nhiệm, đại biểu Nguyễn Minh Lâm (Long An) cho rằng, cần ban hành quy chế công khai việc tiếp dân trước các địa điểm tiếp công dân và có chế tài cụ thể trong việc không hoàn thành công việc tiếp công dân.
Đại biểu Vũ Chí Thực (Quảng Ninh) cho rằng, ban tiếp công dân phải có cơ cấu chặt chẽ. Quy định rõ ràng trách nhiệm của ban tiếp công dân, trả lời người dân đúng hẹn; trách nhiệm người đứng đầu của ban tiếp công dân. Trả lời trực tiếp và trả lời bằng văn bản cũng phải có quy định rõ từng trường hợp.
Trả lời trong 7 ngày
Theo các đại biểu, để giảm bớt khiếu nại vượt cấp, củng cố niềm tin người dân với Đảng và Nhà nước, thì các đơn vị tiếp công dân phải trả lời trực tiếp người dân trong vòng 7 ngày để không đùn đẩy trách nhiệm, để người dân phải khiếu nại vượt cấp
Đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy (Đà Nẵng) cho rằng, thực tế có vụ việc tỉnh đã giải quyết, nhưng người dân lại khiếu nại vượt cấp lên Trung ương. Trung ương lại chuyển xuống địa phương gây lòng vòng. Do vậy, các đơn vị tiếp công dân phải thường xuyên quan tâm, chỉ đạo kịp thời những vấn đề của người dân.
“Một số nơi còn gây phiền hà, thiếu trách nhiệm, thiếu tôn trọng, lắng nghe, ghi chép các nội dung của người dân, giải quyết oan sai gây bức xúc cho xã hội”, đại biểu Huỳnh Văn Tiếp (Cần Thơ) bày tỏ.
Do vậy, “đừng thờ ơ vô cảm, đọc báo nghe điện thoại khi công dân đang trình bày khiếu nại tố cáo”, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy (Đà Nẵng) nói.
Để tránh khiến kiện vượt cấp, đại biểu Huỳnh Văn Tiếp (Cần Thơ) cho rằng, cần xây dựng hệ thống dữ liệu để theo dõi quá trình giải quyết khiếu nại tố cáo của công dân một cách minh bạch. Như vậy sẽ hạn chế tồn đọng và đùn đẩy trách nhiệm trong việc giải quyết khiếu nại của người dân. Và sẽ tránh được tình trạng cùng một vụ việc mà có nhiều nơi giải quyết.
Bên cạnh đó, các đại biểu cho rằng cần có sự phối hợp của các ban ngành trong việc tiếp công dân. Đại biểu Nguyễn Thanh Thụy (Bình Định) cho rằng, có thể tiếp công dân tại khu dân cư, nơi cư trú để giải quyết khiếu nại nhanh gọn cho công dân.
Theo đại biểu Phạm Trường Dân (Quảng Nam), cần quy định việc giải quyết khiếu nại của công dân đã được giải quyết dứt điểm thì không giải quyết ở cấp trên để tránh tình trạng khiếu kiện vượt cấp kéo dài. Khi chưa giải quyết được thì phải chỉ đạo các cơ quan xem xét, trả lời cụ thể người dân.
Đa số các đại biểu đều hy vọng, dự án Luật Tiếp công dân sẽ được chỉnh lý sát với thực tế hơn nữa để khi thông qua sẽ giúp người dân giảm bớt phiền hà khi phản ánh tâm tư, nguyện vọng của mình.
Phi Sơn
