Vụ án xảy ra vào tối 18/1/2026, chị Đỗ Bích N (sinh năm 1990, trú phường Hà Đông, Hà Nội) đến Công an phường Đại Mỗ, Hà Nội trình báo về việc khoảng 20h ngày 18/1 chị N đỗ chiếc xe ô tô Mercedes- Benz GL 200 tại trước cửa nhà ở BT12, Lô 1, khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang (phường Đại Mỗ, Hà Nội) thì bị cào xước, bẻ gương xe.
Tiến hành điều tra và rà soát camera xung quanh khu vực xảy ra vụ việc, Cơ quan Công an xác định, khoảng 19h cùng ngày, chị N đỗ xe ô tô trước cổng nhà bị cáo Vân để cùng con trai đi ăn lẩu ở gần đó.
Khu vực chị N đỗ xe không có biển báo cấm dừng đỗ. Đến khoảng 20h 20 phút cùng ngày, bà Vân cầm chùm chìa khóa ra mở cổng cho con gái. Thấy chiếc Mercedes đỗ giữa cổng nhà mình, hai bên cạnh lại để nhiều chậu cây cảnh khiến con gái bà Vân không dắt xe máy ra ngoài được.
Khi đó bà Vân đã bực tức, dùng chìa khóa vạch 3 nhát vào cánh cửa trước và bẻ gương chiếu hậu của chiếc xe. Con gái bà Vân cũng bức xúc vì không dắt được xe máy ra nên cầm mũ bảo hiểm đập một nhát vào kính xe ô tô.
Một người đàn ông đỗ xe gần đó thấy vậy đã vào can ngăn trước khi lên xe rời đi. Dù vậy, bà Vân và con gái vẫn tiếp tục chửi người đỗ xe. Bà Vân tiếp tục dùng chìa khóa xe gạch nhiều nhát lên khắp chiếc ô tô Mercedes.
Trong khi đó, chồng bà Vân viết 2 tờ giấy A4 với nội dung: "Đỗ xe chắn cửa ra vào của chủ hộ là vô ý thức, phải học lại luật lái xe và văn hóa giao thông" và dán vào kính chắn gió ở đầu và đuôi xe.
Khoảng 21h20 cùng ngày, chị N ra lấy xe thì phát hiện chiếc ô tô của mình bị dán giấy, bẻ gương và bị cào xước sơn. Chị bóc 2 tờ giấy ra rồi điều khiển xe bỏ đi. Đêm hôm đó, sau khi đưa con về nhà, chị đã đến Công an phường Đại Mỗ để trình báo sự việc.
Ngày 27/2/2026, bà Vân bị bắt tạm giam và đến ngày 2/3/2026 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Tại phiên tòa chiều 23/7, bà Vân khai, tối 18/1, bị cáo ra mở cổng để con gái đi ra ngoài thì phát hiện xe ô tô màu đen đỗ chắn ngang cửa, khiến việc đưa xe ra gặp khó khăn. Khi đó, bị cáo đi lên phía đầu ô tô để tìm số điện thoại của chủ xe nhưng không thấy.
Do bức xúc và không kiềm chế được, bị cáo dùng chùm chìa khóa cổng cào hai vết vào phần cửa bên phải của chiếc xe, việc cào xước ô tô xuất phát từ sự bức xúc nhất thời, không có động cơ hay mục đích nào khác. Bị cáo cũng phủ nhận việc làm xước phần ốp nhựa của gương chiếu hậu và thừa nhận đã dùng tay bẻ gập gương.
Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo thừa nhận hành vi của mình là sai và đã chủ động liên hệ với chị N để thương lượng việc khắc phục hậu quả. Đối với yêu cầu của chị N về việc mua lại chiếc xe hoặc bồi thường 200 triệu đồng, bà Vân cho biết, gia đình bị cáo không đủ khả năng tài chính để đáp ứng yêu cầu này.
Do thương lượng không thành nên bị cáo chấp nhận bồi thường theo quy định của pháp luật. Trước ngày diễn ra phiên tòa, bị cáo chưa bồi thường khắc phục hậu quả nhưng đồng ý thanh toán hơn 6 triệu đồng theo mức thiệt hại được nêu trong cáo trạng.
Bà Vân trình bày hoàn cảnh gia đình khi chồng đang điều trị ung thư phổi, bản thân bị cáo mắc nhiều bệnh, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn…
Trình bày tại tòa, chị N cho biết, ngoài chi phí sửa chữa chiếc xe, chị N yêu cầu bị cáo bồi thường 100 triệu đồng tiền thuê luật sư, 100 triệu đồng do giá trị chiếc xe bị giảm sau khi cào xước. Sau khi sự việc xảy ra, tài khoản Facebook của chị bị xâm nhập, bản thân phải chịu nhiều áp lực và thường xuyên bị ám ảnh bởi hành vi, lời nói của bị cáo. Chị N yêu cầu bà Vân bồi thường 50 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.
Chị N cũng cho biết thêm, chiếc ô tô của chị đã được mua bảo hiểm và đang thế chấp tại ngân hàng.
Trước những tình tiết mới này, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ một số tình tiết không thể làm rõ ngay tại phiên tòa.
