Nhận xét về kết quả lấy phiếu tín nhiệm đối với 47 người giữ các chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn vừa công bố, các đại biểu tham gia bỏ phiếu cho rằng kết quả này là tin cậy được, song để có được sự chính xác hơn nữa thì các đại biểu cần được cung cấp thêm thông tin.
* Đại biểu Nguyễn Văn Rinh (Hải Dương): "Cần cung cấp thông tin nhiều hơn nữa cho đại biểu Quốc hội"Kết quả bỏ phiếu tín nhiệm các chức danh chủ chốt là tin cậy được. Những thông tin đại biểu biết được và bỏ phiếu là tương đối chính xác. Còn chính xác đến mức độ nào thì người giữ chức vụ đó sẽ biết và cử tri cả nước đánh giá thêm về vấn đề này.Quốc hội và nhân dân cả nước mong muốn những người được dân bầu và Quốc hội phê chuẩn, rút được kinh nghiệm để làm tốt hơn, để bộ máy công quyền mạnh hơn, công bằng hơn và sẽ hiệu quả hơn đối với đất nước. Tôi nghĩ các đại biểu Quốc hội đã làm tròn trách nhiệm mà nhân dân giao cho.Tuy nhiên, vấn đề tôi băn khoăn là kết quả này có đúng với người được bỏ phiếu chưa? vì vẫn còn hạn chế trong thông tin cung cấp cho đại biểu Quốc hội. Thông tin về Bộ trưởng được bỏ phiếu tín nhiệm cần cụ thể hơn và có đánh giá của cơ quan quản lý. Đại biểu Quốc hội phải được cung cấp thông tin nhiều hơn nữa. Thông tin đại biểu Quốc hội biết được qua nhiều nguồn, nhưng độ chính xác thì chưa đảm bảo. Người được bỏ phiếu tín nhiệm cần cung cấp thông tin rõ hơn về bản thân của họ và người dân cũng cung cấp thông tin cho đại biểu Quốc hội, thì đại biểu Quốc hội sẽ có điều kiện làm tròn trách nhiệm của mình hơn.* Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng): “Bộ trưởng nhìn vào kết quả này để điều chỉnh điều hành trong thời gian tới”.Theo tôi, để đánh giá đúng, hàng năm phải có chương trình hành động, tức là những người lãnh đạo có chức danh được Quốc hội phê chuẩn, phải hứa với Quốc hội và nhân dân là sẽ làm những gì, sau đó kiểm điểm lại xem đã hoàn thành nhiệm vụ hay chưa. Về đạo đức lối sống, phải có sự nhận xét của cơ quan chủ quản và tổ chức chính trị xã hội.
Theo tôi, đại đa số cử tri hài lòng với kết quả này. Chính từ đây cũng giúp Bộ trưởng nhìn lại mình và điều chỉnh lại cách điều hành và hoạt động trong thời gian tới. Tuy nhiên, theo tôi việc hoàn thành nhiệm vụ của một Bộ không hẳn là việc của riêng Bộ đó, mà phải có sự kết hợp. Ví dụ giao thông của thành phố Hà Nội đông, ùn tắc nhưng vẫn cho xây dựng nhà cao tầng trong nội đô; không di chuyển xí nghiệp, bệnh viện ra, thì làm sao giảm được ùn tắc.Còn một vấn đề nữa, là chúng tôi không làm việc trực tiếp với Bộ trưởng mà chỉ nghe qua báo cáo, phản ánh. Ngay báo cáo vừa qua cũng không thống nhất được với nhau. Đúng ra phải thống nhất tiêu chí bản kiểm điểm. Mỗi người kiểm điểm một kiểu, người theo chức năng nhiệm vụ, người theo quá trình công tác, có người báo cáo kiểm điểm dài cả chục trang, có người chỉ 2-3 trang.Xuân Minh
* Đại biểu Nguyễn Văn Rinh (Hải Dương): "Cần cung cấp thông tin nhiều hơn nữa cho đại biểu Quốc hội"Kết quả bỏ phiếu tín nhiệm các chức danh chủ chốt là tin cậy được. Những thông tin đại biểu biết được và bỏ phiếu là tương đối chính xác. Còn chính xác đến mức độ nào thì người giữ chức vụ đó sẽ biết và cử tri cả nước đánh giá thêm về vấn đề này.Quốc hội và nhân dân cả nước mong muốn những người được dân bầu và Quốc hội phê chuẩn, rút được kinh nghiệm để làm tốt hơn, để bộ máy công quyền mạnh hơn, công bằng hơn và sẽ hiệu quả hơn đối với đất nước. Tôi nghĩ các đại biểu Quốc hội đã làm tròn trách nhiệm mà nhân dân giao cho.Tuy nhiên, vấn đề tôi băn khoăn là kết quả này có đúng với người được bỏ phiếu chưa? vì vẫn còn hạn chế trong thông tin cung cấp cho đại biểu Quốc hội. Thông tin về Bộ trưởng được bỏ phiếu tín nhiệm cần cụ thể hơn và có đánh giá của cơ quan quản lý. Đại biểu Quốc hội phải được cung cấp thông tin nhiều hơn nữa. Thông tin đại biểu Quốc hội biết được qua nhiều nguồn, nhưng độ chính xác thì chưa đảm bảo. Người được bỏ phiếu tín nhiệm cần cung cấp thông tin rõ hơn về bản thân của họ và người dân cũng cung cấp thông tin cho đại biểu Quốc hội, thì đại biểu Quốc hội sẽ có điều kiện làm tròn trách nhiệm của mình hơn.* Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng): “Bộ trưởng nhìn vào kết quả này để điều chỉnh điều hành trong thời gian tới”.Theo tôi, để đánh giá đúng, hàng năm phải có chương trình hành động, tức là những người lãnh đạo có chức danh được Quốc hội phê chuẩn, phải hứa với Quốc hội và nhân dân là sẽ làm những gì, sau đó kiểm điểm lại xem đã hoàn thành nhiệm vụ hay chưa. Về đạo đức lối sống, phải có sự nhận xét của cơ quan chủ quản và tổ chức chính trị xã hội.
 Đại biểu Trần Ngọc Vinh. |
Theo tôi, đại đa số cử tri hài lòng với kết quả này. Chính từ đây cũng giúp Bộ trưởng nhìn lại mình và điều chỉnh lại cách điều hành và hoạt động trong thời gian tới. Tuy nhiên, theo tôi việc hoàn thành nhiệm vụ của một Bộ không hẳn là việc của riêng Bộ đó, mà phải có sự kết hợp. Ví dụ giao thông của thành phố Hà Nội đông, ùn tắc nhưng vẫn cho xây dựng nhà cao tầng trong nội đô; không di chuyển xí nghiệp, bệnh viện ra, thì làm sao giảm được ùn tắc.Còn một vấn đề nữa, là chúng tôi không làm việc trực tiếp với Bộ trưởng mà chỉ nghe qua báo cáo, phản ánh. Ngay báo cáo vừa qua cũng không thống nhất được với nhau. Đúng ra phải thống nhất tiêu chí bản kiểm điểm. Mỗi người kiểm điểm một kiểu, người theo chức năng nhiệm vụ, người theo quá trình công tác, có người báo cáo kiểm điểm dài cả chục trang, có người chỉ 2-3 trang.Xuân Minh
