Theo phóng viên TTXVN tại Washington, trong vụ Wolford kiện Lopez, đa số thẩm phán cho rằng quy định của Hawaii yêu cầu người có giấy phép mang súng chỉ được mang vũ khí vào các cơ sở kinh doanh mở cửa cho công chúng khi có sự cho phép rõ ràng của chủ sở hữu là không phù hợp với các quyền được Hiến pháp bảo vệ.
Thẩm phán Samuel Alito, thay mặt đa số, nhận định quy định này tạo ra gánh nặng quá lớn đối với việc thực thi quyền mang súng để tự vệ trong đời sống hằng ngày, đồng thời hủy phán quyết trước đó của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực số 9. Ông cũng bác lập luận của Hawaii rằng các yếu tố lịch sử và văn hóa đặc thù, trong đó có "tinh thần Aloha", có thể là cơ sở để áp dụng các quy định nghiêm ngặt hơn về súng.
Ba thẩm phán theo khuynh hướng tự do đưa ra ý kiến phản đối. Thẩm phán Elena Kagan cho rằng quy định của Hawaii phù hợp với truyền thống pháp lý lâu đời về quyền của chủ sở hữu tài sản. Trong khi đó, Thẩm phán Ketanji Brown Jackson nhận định vụ việc chủ yếu liên quan đến quyền của chủ tài sản trong việc quyết định ai được mang súng vào cơ sở của mình, chứ không phải phạm vi bảo vệ của Tu chính án thứ Hai.
Phán quyết được đưa ra trong bối cảnh Tòa án Tối cao tiếp tục mở rộng việc áp dụng tiền lệ trong vụ Hiệp hội súng trường và súng lục bang New York kiện Bruen năm 2022, vốn khẳng định quyền mang súng ngắn bên ngoài nơi cư trú để tự vệ.
Ngay sau phán quyết, Hiệp hội Súng trường Quốc gia (NRA) cùng nhiều tổ chức bảo vệ quyền sở hữu súng hoan nghênh quyết định của Tòa, cho rằng đây là một bước tiến quan trọng trong việc bảo vệ quyền hiến định của công dân. Trong khi đó, giới chức bang Hawaii chưa đưa ra bình luận chính thức về phán quyết.
