Theo cáo trạng, Mai mở quán “cà phê Nhân”, gần cổng trường Học viện Cảnh sát nhân dân. Mặc dù không có khả năng xin học, xin việc làm, nhưng từ năm 2016 - 2017, Mai đưa ra các thông tin gian dối, tự giới thiệu bản thân quen biết lãnh đạo ngành công an, có thể xin cho người khác trúng tuyển vào Học viện, đỗ biên chế và công tác trong ngành công an, quân đội. Có 6 người đã tin tưởng, đưa tiền cho Mai nhưng bị cáo này đã chiếm đoạt hơn 4,2 tỷ đồng.
Khoảng giữa năm 2017, vợ chồng ông Nguyễn Trường T. (sinh năm 1974, ở Thanh Hóa) đưa con trai là Nguyễn Trường L. (sinh năm 1988) đến Học viện Cảnh sát nhân dân để đăng ký xét tuyển. Khi ngồi ở quán cà phê Nhân thì gặp và làm quen với Mai. Qua câu chuyện, Mai nói nếu anh L. không đủ điểm thì Mai sẽ lo liệu cho bằng cách phúc khảo bài thi với chi phí khoảng 500 triệu đồng. Ngày 5/8/2017, khi biết con trai không thi đỗ, vợ chồng ông T. tìm đến nhờ Mai.
Theo yêu cầu của Mai,vợ chồng ông T. đã chuyển khoản cho bị cáo 300 triệu đồng. Những ngày sau, Mai đưa ra nhiều lý do phát sinh như đi ngoại giao với cơ quan tuyển dụng nên vợ chồng ông T. chuyển khoản tiền 1,68 tỷ đồng. Tổng cộng Mai đã nhận của gia đình ông T. 1,98 tỷ đồng. Bị cáo hứa hẹn tháng 10/2017, anh L. sẽ có kết quả đỗ vào học viện bằng hình thức phúc khảo lại bài thi. Quá thời hạn cam kết, anh L. không đỗ vào Học viện, Mai trả lại 185 triệu đồng rồi bỏ trốn. Đến tháng 1/2022, Mai bị cơ quan công an bắt giữ.
Tương tự thủ đoạn trên, Mai còn hứa hẹn và nhận số tiền 950 triệu đồng của bà Lê Thị Q. (sinh năm 1972, ở Thanh Hóa) để xin cho con trai vào Học viện Cảnh sát nhân dân; nhận 430 triệu đồng của bà Đồng Thị T. (sinh năm 1975, ở huyện Sóc Sơn, Hà Nội) để xin cho con gái bà T. vào làm việc tại Bệnh viện Quân y 103 và nhận tiền của những người để nhờ “chạy trường, chạy việc”… Tuy nhiên, không trường hợp nào thành công như Mai hứa hẹn.
Quá trình điều tra, Mai khai nhận đã chuyển toàn bộ số tiền nhận của bị hại cho một người đàn ông không quen biết. Khi đưa tiền hai bên không viết giấy biên nhận, không có người chứng kiến. Do không xác định được nhân thân người đàn ông này nên Cơ quan công an không có cơ sở để điều tra, xác minh.
