Theo đó, Tòa đã tuyên án phạt bị cáo Nguyễn Đình Chế (sinh năm 2002, trú tại thôn Giáp Hạ, phường Chũ, tỉnh Bắc Ninh) 11 năm tù về 2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (theo quy định tại Điều 174, khoản 4 - Bộ luật Hình sự) và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” (theo quy định tại Điều 341 - Bộ luật Hình sự); Lê Công Tuấn (sinh năm 1988, trú tại phường Hồng Hà, thành phố Hà Nội) 30 tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”; Trần Khánh Huyền (sinh năm 2001, cựu nhân viên Ngân hàng ACB Quán Toan, thành phố Hải Phòng) 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý làm lộ bí mật công tác” (theo quy định tại Điều 361, khoản 2 - Bộ luật Hình sự).
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, cuối năm 2023, do cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân, Nguyễn Đình Chế đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Ngân hàng ACB thông qua tài khoản của các công ty mở tại Ngân hàng ACB.
Thông qua mạng xã hội, tháng 12/2023, Chế quen biết Trần Khánh Huyền đang là nhân viên Ngân hàng ACB - Phòng giao dịch Quán Toan, thành phố Hải Phòng. Theo quy định bảo mật của ngân hàng, nhân viên ngân hàng không được cung cấp thông tin khách hàng cho người khác. Do tin tưởng Chế sẽ giới thiệu khách hàng cho Huyền nên Huyền đã cung cấp thông tin số tài khoản, mẫu dấu, mẫu chữ ký của các công ty mở tài khoản tại Ngân hàng ACB theo đề nghị của Chế.
Cụ thể, với chức năng là nhân viên kinh doanh của Ngân hàng ACB - Phòng giao dịch Quán Toan, Huyền có nhiệm vụ tìm kiếm, tư vấn và chăm sóc khách hàng, bảo mật thông tin cho khách hàng. Nhưng đầu tháng 2/2024 và tháng 5/2024, theo đề nghị của Chế, Huyền đã truy cập vào phần mềm nội bộ, thu thập thông tin số dư tài khoản, hình mẫu dấu, hình dấu chức danh của 6 công ty rồi gửi thông tin các công ty này cho Chế.
Trình bày tại tòa, bị cáo Chế thừa nhận việc dựa vào thông tin do Huyền cung cấp, Chế có được thông tin số dư tài khoản, 13 hình mẫu dấu, hình dấu chức danh của các công ty.
Chế đã làm giả 4 con dấu tròn và 4 hình dấu chức danh, tên giám đốc 4 công ty để đóng dấu giả lên 4 “Giấy đề nghị cung ứng séc” và 4 tờ séc giả, với mục đích rút tiền từ tài khoản ngân hàng của 4 công ty này và chiếm đoạt tiền tại 2 phòng giao dịch của ACB.
Ngoài ra, Chế còn làm giả 2 con dấu tròn và 2 hình dấu chức danh, tên Giám đốc của 2 Công ty khác mở tài khoản tại Ngân hàng ACB để đóng dấu giả lên 2 giấy giới thiệu và 2 ủy nhiệm chi. Chế thuê Lê Công Tuấn mạo danh nhân viên 2 công ty trên để điền các thông tin vào 4 tài liệu giả này để thực hiện chuyển 265 triệu đồng từ tài khoản của công ty đến tài khoản khác theo yêu cầu của Chế để Chế chiếm đoạt.
Tại tòa, Tuấn thừa nhận đã viết các thông tin trên 2 giấy giới thiệu và 2 ủy nhiệm chi giả để thực hiện chuyển tiền theo yêu cầu của bị cáo Chế.
Hội đồng xét xử nhận định, các bị trong vụ án được hưởng tình tiết giảm nhẹ do có thái độ khai báo thành khẩn, đã bồi thường, khắc hậu quả vụ án và được phía bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Huyền đã làm lộ bí mật công tác của ACB, tạo điều kiện cho Chế sử dụng các thông tin này để thực hiện hành vi tội phạm. Song, bản thân bị cáo Huyền không được hưởng lợi gì, lại đang nuôi con nhỏ… nên được Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.
