Liên quan đến án oan của ông Chấn, bên lề Quốc hội, các đại biểu đã bày tỏ quan điểm về vụ án này.
Đại biểu Trịnh Thị Thanh Bình, Chánh án TAND tỉnh Bến Tre:
Đối với nguyên nhân của án oan sai thì người trong cuộc phải rà lại tất cả các bước tiến hành tố tụng, hành vi tiến hành tố tụng của những người thực hiện để xem sai ở chỗ nào: Sai ở khâu thu thập chứng cứ, sai ở khâu lấy lời khai hay trường hợp xấu hơn nữa là không đảm bảo tác nghiệp chuyên môn, ví dụ như ép cung. Chính vì sự tiến hành không chặt chẽ thì nguy cơ dẫn đến oan sai. Trong án hình sự thì đa số là chối tội, cơ quan nhà nước được giao bảo vệ pháp luật phải chứng minh và để chứng minh một người thực hiện hành vi tội phạm để đưa ra xét xử thì có nhiều vấn đề phát sinh trong việc thu thập chứng cứ.
Về trách nhiệm bồi thường Nhà nước hiện nay đã có, thực hiện theo Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước. Vụ việc ông Chấn thì từ cơ quan điều tra sang truy tố rồi đến xét xử, có nghĩa là từ cảnh sát điều tra, viện kiểm soát, tòa án mà vụ án này đã qua xử 2 cấp (tức là đã xử sơ thẩm và phúc thẩm). Do đó sẽ căn cứ vào lỗi từng cơ quan để xem xét nhưng nguyên tắc trong quá trình tố tụng thì cơ quan cuối cùng phải chịu trách nhiệm trực tiếp.
Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương, Ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội: Không thể phủ nhận những kết quả các cơ quan tố tụng đã làm được trong thời gian vừa qua, nhưng thông qua một số vụ việc gần đây cho thấy có thể có sự vô trách nhiệm, tiêu cực và sự tha hóa nào đó để thay đổi tính chất vụ án.
Các cơ quan kiểm sát thực hành quyền công tố và cơ quan xét xử phải chịu trách nhiệm việc này. Trách nhiệm cơ quan điều tra trong vụ án oan này đã rõ nhưng không thể phủ nhận trách nhiệm các cấp viện kiểm sát, tòa trong việc này.
Xuân Minh (thực hiện)
