 Các bị cáo nghe tuyên án. Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN |
Ba tổ chức, cá nhân này gồm: bà Mai Thị Hằng (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội), Công ty TNHH VNT và Công ty cổ phần Tập đoàn Đại Dương đã kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm sổ 330/2017/ST-HS ngày 29/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Trong đó, bà Mai Thị Hằng đề nghị Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội xem xét lại phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà phải hoàn trả thêm cho Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Đại Dương 2.769.931.225 đồng trong số tiền 6 tỷ đồng là không đúng. Đồng thời, bà Mai Thị Hằng yêu cầu trả lại bà số tiền 28.509.775 đồng và 141.100 USD mà Cơ quan điều tra đã thu giữ.
Công ty TNHH VNT kháng cáo, đề nghị Tòa cấp phúc thẩm bác yêu cầu đòi bồi thường của Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Đại Dương; buộc Nguyễn Xuân Sơn và Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) liên đới chịu trách nhiệm hoàn trả cho Công ty TNHH VNT 20% của 49.320.797.800 đồng đã chiếm đoạt; buộc các tổ chức, cá nhân nhận tiền bất hợp pháp hoàn trả cho Công ty VNT theo tỷ lệ sở hữu là 20%.
Riêng Công ty cổ phần Tập đoàn Đại Dương đã làm đơn kháng cáo, đề nghị Tòa cấp phúc thẩm tuyên buộc Nguyễn Xuân Sơn hoàn trả cho Công ty cổ phần Tập đoàn Đại Dương 20% của 49.320.797.800 đồng đã chiếm đoạt; buộc các tổ chức, cá nhân nhận tiền chi lãi ngoài bất hợp pháp hoàn trả cho Công ty cổ phần Tập đoàn Đại Dương theo tỷ lệ sở hữu là 20%.
Sau khi tuyên án phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hà Văn Thắm và các đồng phạm, đã có tổng cộng 31 bị cáo làm đơn kháng cáo. Trong đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (sinh năm 1962, nguyên Tổng giám đốc OceanBank) kháng cáo cho rằng bị oan, bị cáo không phạm các tội “Tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank) kháng cáo đề nghị xem xét không kết án bị cáo về tội "Tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; nếu có đủ căn cứ quy kết bị cáo thì đề nghị giảm nhẹ hình phạt, không phạt tù chung thân đối với bị cáo. Bị cáo Hà Văn Thắm cũng đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường dân sự, xem xét lại khoản tiền truy thu sung công quỹ Nhà nước liên quan đến Công ty cổ phần BSC Việt Nam để bản thân bị cáo và các cổ đông khác của Ngân hàng Đại Dương không bị thiệt.
Bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Phó Tổng giám đốc OceanBank) kháng cáo đề nghị xem xét lại việc kết án bị cáo về tội "Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản" và giảm hình phạt cho bị cáo về cả hai tội danh bị quy kết.
Ngoài các bị cáo chịu mức án cao là Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm, Nguyễn Minh Thu, trong số những bị cáo còn lại của vụ án này, đáng chú ý có bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó Tổng giám đốc OceanBank) cũng đã có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Trong đơn kháng cáo, bị cáo Hoàn cho rằng bị cáo không hề được hưởng bất cứ khoản lợi nào trong các sai phạm xảy ra tại OceanBank, nhưng vẫn phải chịu mức án quá cao. Vì vậy, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn đề nghị Tòa cấp phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản", đồng thời xem xét giảm hình phạt cho bị cáo về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
3 bị cáo khác trong vụ án cũng làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo gồm: Vũ Thị Thùy Dương, Đỗ Đại Khôi Trang, Lê Thị Thu Thủy. Bị cáo Nguyễn Lưu Nam đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội. 21 bị cáo xin miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt hoặc xin được hưởng án treo gồm: Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Hoài Nam, Nguyễn Thị Thu Ba, Trần Anh Thiết, Nguyễn Phan Trung Kiên, Tạ Hoàng Phương, Trần Thị Thiên Ngân, Phan Thị Lan, Nguyễn Thị Loan, Ngô Hoàng Long, Lê Bảo Kiên, Lưu Hồng Văn, Mai Văn Cường, Ngô Hải Nam, Bùi Đức Quỳnh, Nguyễn Viết Hiền, Nguyễn Văn Đức, Nguyễn Xuân Sơn (sinh năm 1977), Đỗ Quốc Trình, Nguyễn Hồng Quân, Nguyễn Quốc Trưởng.
Bị cáo Hứa Thị Phấn kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm. Bị cáo Phạm Công Danh đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại tính chất và mức độ của hành vi của bị cáo.
Toàn bộ các đơn kháng cáo này của các bị cáo và các tổ chức, cá nhân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sẽ được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chuyển lên Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội để nghiên cứu, xem xét và đưa ra xét xử phúc thẩm theo thẩm quyền.
