Theo đó, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên án phạt bị cáo Phùng Anh Lê từ 9 - 10 năm tù về về tội “Nhận hối lộ” theo quy định tại Điều 354, khoản 2, điểm c - Bộ luật Hình sự.
Ba bị cáo còn lại gồm: Nguyễn Đức Châu (cựu Đội trưởng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội) bị đề nghị mức phạt tù bằng thời gian bị tạm giam là 10 tháng 27 ngày tù và được đề nghị trả tự do ngay tại tòa; Vũ Công Ngọc (cựu Phó Đội trưởng Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội) và Lê Đình Trung (cựu Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp) cùng bị đề nghị mức phạt 8-10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng về cùng tội “Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù” theo quy định tại Điều 378, khoản 1 - Bộ luật Hình sự.
Ngoài án phạt tù, công tố viên còn đề nghị Tòa tuyên truy thu 110 triệu đồng mà bị cáo Lê đã nhận hối lộ để xung công quỹ Nhà nước, bởi đây là số tiền do phạm tội mà có.
Bản luận tội nêu rõ, hành vi vi phạm của các bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm tính vô tư, chính trực của hoạt động công vụ, gây trở ngại cho công tác điều tra của các cơ quan tố tụng. Bản thân các bị cáo có nhiều năm công tác trong cơ quan bảo vệ pháp luật; hiểu rõ các quy định, trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật; các bị cáo hiểu rõ nguyên tắc giải quyết các vụ án phải đảm bảo tính vô tư, khách quan, đảm bảo các quy định pháp luật… lẽ ra các bị cáo phải làm gương, chấp hành nghiêm túc các quy định pháp luật, nhưng lại thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Bị cáo Phùng Anh Lê đã vì lợi ích vật chất, lợi dụng chức vụ quyền hạn để chỉ đạo cấp dưới tha người trái pháp luật. Ba bị cáo còn lại mặc dù biết chỉ đạo của bị cáo Phùng Anh Lê là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện mà không báo cáo cấp trên và báo cáo Viện Kiểm sát để kiểm tra, giám sát.
Đại diện Viện Kiểm sát nhấn mạnh, hành vi phạm tội của các bị cáo đã vi phạm sự vô tư, chính trực, hoạt động đúng đắn của cơ quan bảo vệ pháp luật, gây ảnh hưởng đến sự công minh của nền tư pháp… Do vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc đối với các bị cáo, đảm bảo tính giáo dục riêng, cảnh cáo chung, lấy lại lòng tin trong nhân dân.
Trong vụ án này, bị cáo Phùng Anh Lê biết rõ Nguyễn Hữu Tài (trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội là đối tượng chuyên cho vay nặng lãi) đang bị tạm giữ hình sự tại Nhà tạm giữ Công an quận Tây Hồ để phục vụ cho việc kiểm tra xác minh thông tin tội phạm. Nhưng khi được ông Phùng Văn Bảy (chú họ bị cáo Lê) đặt vấn đề nhờ giúp cho Tài được hòa giải với bị hại để không bị xử lý, Phùng Anh Lê đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình, yêu cầu ông Bảy phải đưa số tiền 110 triệu đồng để hòa giải, bồi thường cho người bị hại nhưng thực chất là Phùng Anh Lê đã chiếm hưởng số tiền này. Ngay sau khi nhận được tiền từ ông Bảy, Phùng Anh Lê đã trực tiếp chỉ đạo Nguyễn Đức Châu, Vũ Công Ngọc, Lê Đình Trung thả Nguyễn Hữu Tài ra khỏi Nhà tạm giữ Công an quận Tây Hồ không có căn cứ, không tuân theo quy định về thủ tục tố tụng hình sự.
Công tố viên khẳng định, Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội “Nhận hối lộ” và “Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù” là chính xác và đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo Phùng Anh Lê đã phạm tội nhận hối lộ, với vai trò chính, chủ mưu trong vụ án. Bị cáo Lê có động cơ vụ lợi, chỉ đạo tha người không đúng quy định của pháp luật, nên cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc với mức án cao nhất trong số các bị cáo của vụ án. Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát cũng đề nghị Tòa xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo Lê như: Bị cáo đã trải qua nhiều vị trí công tác, quá trình làm việc được trao tặng nhiều Bằng khen, Giấy khen, Huân chương, Huy chương, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự…
Đối với ba bị cáo còn lại trong vụ án, đại diện Viện Kiểm sát xác định các bị cáo đã thả người đang bị tạm giữ hình sự tại Nhà tạm giữ Công an quận Tây Hồ để phục vụ cho việc kiểm tra xác minh thông tin tội phạm, nhưng lại không có quyết định tha người bị tạm giữ. Ba bị cáo biết chỉ đạo của bị cáo Lê là không đúng pháp luật nhưng không báo cáo lại cơ quan có thẩm quyền hoặc Viện Kiểm sát cùng cấp. Song các bị cáo này đều đã thành khẩn khai nhận hành vi vi phạm, nhận thức được rõ sai phạm của mình, ăn năn, hối hận… nên đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho những bị cáo này.
