Hội đồng xét xử gồm 3 người: 1 thẩm phán, 2 hội thẩm nhân dân, do thẩm phán Lưu Ngọc Cảnh, Phó Chánh Tòa Hình sự, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội làm chủ tọa. Hai kiểm sát viên của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa.
Cùng ra hầu Tòa với bị cáo Lê Thanh Thản trong vụ án này còn có 6 bị cáo, gồm: Đỗ Văn Hưng, sinh năm 1968, nguyên Chủ tịch UBND phường Kiến Hưng, quận Hà Đông, Hà Nội; Nguyễn Duy Uyển, sinh năm 1964, nguyên Phó Chủ tịch UBND phường Kiến Hưng; Bùi Văn Bằng, sinh năm 1969, nguyên Phó Chủ tịch UBND phường Kiến Hưng; Nguyễn Văn Năm, sinh năm 1965, nguyên Chánh Thanh tra xây dựng quận Hà Đông; Vương Đăng Quân, sinh năm 1958, nguyên Phó Chánh Thanh tra xây dựng quận Hà Đông; Mai Quang Bài, sinh năm 1960, nguyên cán bộ Thanh tra xây dựng quận Hà Đông bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285, khoản 2, Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, hàng trăm bị hại là những khách hàng đã mua căn hộ tại dự án CT6 Kiến Hưng (Hà Đông, Hà Nội) đã có mặt để đòi quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát công bố tại phiên tòa, bị cáo Lê Thanh Thản là Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty Bemes. UBND tỉnh Hà Tây (nay là UBND thành phố Hà Nội) quyết định phê duyệt quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 đối với dự án CT6 Kiến Hưng. Tuy nhiên sau đó, bị cáo Thản tự ý chuyển đổi mục đích sử dụng đất, xây dựng sai phạm nghiêm trọng quy hoạch được cấp có thẩm quyền phê duyệt. Cụ thể, với khối nhà cao tầng, bị cáo Thản đã chỉ đạo tăng diện tích xây dựng, tăng chiều cao công trình, thay đổi công năng sử dụng. Công ty Bemes còn xây dựng tăng căn hộ và xây thêm một tòa CT6C không nằm trong quy hoạch được duyệt. Với khu nhà thấp tầng, Công ty Bemes tăng diện tích đất được xây dựng và số căn thấp tầng, vi phạm chỉ giới đường đỏ.
Từ tháng 3/2011, bị cáo Thản đã chỉ đạo cấp dưới quảng cáo thông tin gian dối về tính pháp lý của dự án để bán các căn hộ xây dựng trái pháp luật. Bị cáo quảng cáo dự án đã được phê duyệt, thiết kế căn hộ và công trình tuân thủ các quy định về xây dựng, giá bán căn hộ đã bao gồm giá trị quyền sử dụng đất...
Nhiều khách hàng tin tưởng nên đã ký hợp đồng mua bán nhà với Công ty Bemes. Tại các hợp đồng của dự án, bị cáo Thản với vai trò Tổng Giám đốc đã trực tiếp ký với khách hàng, cam kết các điều khoản với mục đích để họ tin tưởng nộp tiền mua căn hộ theo tiến độ thi công. Việc kinh doanh, ấn định giá bán căn hộ tại dự án đều do bị cáo Thản quyết định.
Cụ thể, bị cáo Thản đã bán 488 căn hộ khi không được công nhận quyền sử dụng đất và qua đây thu lời bất chính số tiền hơn 480 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng xác định, để xảy ra sai phạm còn có sự thiếu trách nhiệm của nhóm nguyên lãnh đạo, cán bộ phường Kiến Hưng và thanh tra xây dựng quận Hà Đông. Cụ thể, Công ty Bemes đầu tư xây dựng dự án CT6 Kiến Hưng có nhiều vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong hoạt động xây dựng thuộc các lĩnh vực thiết kế, thi công, giám sát, nghiệm thu… để tạo lập các căn hộ của dự án CT6 Kiến Hưng trái pháp luật không đủ điều kiện cấp Sổ đỏ, không đủ điều kiện đưa vào giao dịch về nhà ở. Việc này xảy ra trong thời gian dài nhưng nhóm lãnh đạo, cán bộ nói trên đã không thanh tra, kiểm tra phát hiện vi phạm để ngăn chặn, xử lý đối với các sai phạm tại công trình xây dựng dự án CT6 Kiến Hưng theo quy định của pháp luật, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho 488 khách hàng.
Tại Cơ quan điều tra, 488 khách hàng mua căn hộ không được cấp Sổ đỏ đã khai, khi ký Hợp đồng mua bán, họ không biết các căn hộ tại dự án CT6 Kiến Hưng xây sai quy hoạch. Các khách hàng đều tin tưởng bị can Lê Thanh Thản xây dựng theo đúng thiết kế được phê duyệt. Quá trình điều tra, đa số các bị hại đều đề nghị được hỗ trợ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (Sổ đỏ). Chỉ có 6 bị hại đề nghị trả lại nhà cho Chủ đầu tư và yêu cầu trả lại tổng số tiền mua nhà là hơn 7 tỷ đồng.
Trước ngày diễn ra phiên tòa, nhiều cư dân ở chung cư CT6C Kiến Hưng đã có đơn kiến nghị gửi tới các Cơ quan chức năng và mong được giải quyết thấu đáo quyền lợi của mình.
