Theo phóng viên TTXVN tại Washington, hội đồng xét xử gồm 3 thẩm phán cho rằng các lệnh của tòa án cấp dưới không phù hợp với phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao Mỹ trong vụ Mullin kiện Doe, vốn xác định các tòa án liên bang không có thẩm quyền ngăn chặn quyết định chấm dứt TPS nếu các khiếu kiện chỉ dựa trên các căn cứ luật định, thay vì các cáo buộc vi phạm Hiến pháp.

Trước đó, các thẩm phán liên bang Brian Murphy và Patti Saris tại bang Massachusetts đã ban hành lệnh tạm thời duy trì TPS đối với công dân Ethiopia và Nam Sudan, nhằm giữ nguyên hiện trạng trong khi xem xét đề nghị của nguyên đơn về việc sửa đổi đơn kiện để bổ sung các lập luận liên quan đến Hiến pháp.

Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS) hoan nghênh phán quyết mới của Tòa Phúc thẩm, cho rằng đây là "chiến thắng của pháp quyền", đồng thời khẳng định TPS là cơ chế bảo vệ mang tính tạm thời và không nhằm tạo ra một quy chế cư trú lâu dài.

Các vụ kiện do tổ chức African Communities Together cùng một số công dân Ethiopia và Nam Sudan đang hưởng TPS khởi xướng. Nguyên đơn cho rằng quyết định của DHS vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA), không đánh giá đầy đủ điều kiện thực tế tại 2 quốc gia và có dấu hiệu phân biệt đối xử. Tuy nhiên, Tòa Phúc thẩm cho rằng các lập luận này không đủ để tiếp tục duy trì lệnh ngăn chặn theo tiền lệ mới của Tòa án Tối cao.

Giới quan sát nhận định đây là thắng lợi pháp lý mới của chính quyền Tổng thống Trump trong nỗ lực thu hẹp chương trình TPS. Theo các chuyên gia về luật di trú, phán quyết của Tòa Phúc thẩm cho thấy các tòa án cấp dưới sẽ gặp nhiều hạn chế hơn khi xem xét các vụ kiện liên quan đến quyết định chấm dứt TPS, sau khi Tòa án Tối cao mở rộng thẩm quyền của nhánh hành pháp trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, các nguyên đơn vẫn có thể tiếp tục theo đuổi các khiếu kiện nếu đưa ra được các căn cứ hiến định phù hợp.