Sáng 18/11, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự thảo Luật Giá dưới sự chủ trì của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân.

Các đại biểu tập trung thảo luận một số vấn đề: Bình ổn giá thị trường, sự cần thiết phải quy định trong luật các tiêu chí cụ thể và danh mục hàng hóa, dịch vụ thuộc diện bình ổn giá, thực hiện biện pháp kiểm tra, kiểm soát, chế tài xử lý các vi phạm trong việc thực hiện chính sách về giá; các tiêu chí xác định hàng hóa, dịch vụ thuộc thẩm quyền định giá của Nhà nước, loại hàng hóa, dịch vụ...

Đại biểu Trương Văn Vở (Đồng Nai) nhận định: Luật Giá ban hành sẽ tạo điều kiện quản lý, điều tiết phù hợp với cơ chế thị trường, thu hẹp phạm vi độc quyền quy định về giá của Nhà nước, khuyến khích tạo môi trường cạnh tranh, phù hợp với cam kết của tổ chức kinh tế thế giới. Tuy nhiên, về phương pháp, việc điều hành các mặt hàng bình ổn giá là hàng thiết yếu trong điều kiện giá biến động bất thường chưa thể hiện cơ chế rõ ràng. Đối với các mặt hàng đầu vào chiến lược như: Than, điện, xăng, dầu, sữa, thuốc… cần có tiêu chí rõ ràng quy định cụ thể trong Luật Giá. Bên cạnh đó, cần xác định rõ trong dự án Luật, nguồn hình thành của quỹ bình ổn giá, cơ chế quản lý, sử dụng và minh bạch công khai về nguồn quỹ này, khắc phục tình trạng như vừa qua một số mặt hàng chiến lược, bình ổn giá hình thành quỹ nhưng không kiểm tra, kiểm soát được lãi, lỗ.

Đại biểu Trần Quang Chiểu (Nam Định) đánh giá Luật Giá do Chính phủ trình lần này khá tốt, nội dung cơ bản đã đáp ứng được yêu cầu quản lý giá theo cơ chế thị trường và vẫn có sự quản lý của Nhà nước trong những thời điểm nhất định. Tuy nhiên, một số nội dung cần phải bàn bạc, trao đổi, thảo luận như: Danh mục hàng hóa bình ổn giá, thẩm quyền bình ổn giá, vấn đề chuyển giá, gửi giá… Về thẩm quyền bình ổn giá, đại biểu cho rằng cần giao cho UBND cấp tỉnh quyết định biện pháp bình ổn giá ở địa phương mình khi giá cả biến động bất thường do thiên tai, bão lụt xảy ra…

Kết luận buổi làm việc, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho rằng, các ý kiến phát biểu rất có chất lượng, với mong muốn cho dự thảo Luật Giá được ban hành sẽ giải quyết được yêu cầu quản lý giá trong nền kinh tế đang vận hành theo cơ chế thị trường. Đa số các đại biểu đồng ý với báo cáo của Chính phủ và báo cáo thẩm tra cũng như tán thành sự cần thiết phải ban hành luật, nâng lên từ Pháp lệnh về giá. Quốc hội sẽ xem xét các ý kiến đề nghị cần xác định danh mục hàng hóa bình ổn giá trong dự thảo luật, phân loại các nhóm hàng hóa để quy định quản lý cho phù hợp, các hành vi bị cấm, bổ sung chế tài, cơ chế xử lý cụ thể, các hoạt động kiểm tra, thanh tra, kiểm soát về giá… để đảm bảo Luật Giá có chất lượng, minh bạch, rõ ràng và khi ban hành sẽ đáp ứng được yêu cầu quản lý, kiểm soát của Nhà nước để phục vụ cho việc bình ổn giá, ổn định kinh tế vĩ mô.

* Chiều 18/11, các đại biểu Quốc hội làm việc tại hội trường, thảo luận, cho ý kiến vào dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính, tập trung vào một số vấn đề như: Phạm vi điều chỉnh, mức phạt tiền, vấn đề không quy định đưa đối tượng là người bán dâm vào cơ sở chữa bệnh, việc chuyển giao công tác xử lý vi phạm hành chính từ cơ quan chính quyền sang tòa án…

Các đại biểu tán thành với việc ban hành Luật Xử lý vi phạm hành chính nhằm đáp ứng yêu cầu của thực tế cuộc sống, góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động quản lý nhà nước, quản lý xã hội, khắc phục những bất cập, tồn tại trong thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, góp phần nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của công dân, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống vi phạm hành chính trong tình hình hiện nay.

Các đại biểu Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội), Tô Văn Tám (Kon Tum) cho rằng, dự thảo luật quy định tăng mức phạt vi phạm hành chính tối thiểu lên 5 lần và mức tối đa tăng lên 4 lần so với hiện nay nhằm nâng cao tính răn đe là cần thiết. Tuy nhiên, cùng với việc nâng mức phạt cần có biện pháp khác kèm theo, nhất là công tác giáo dục nâng cao ý thức người dân. Đại biểu Nguyễn Thành Bộ (Thanh Hóa) lại cho rằng, nâng mức phạt chưa hẳn là giải pháp tốt, mà cùng với đó phải có những giải pháp đồng bộ cùng với làm tốt công tác tuyên truyền giáo dục nâng cao ý thức người dân, nâng cao hiệu quả hoạt động của cơ quan quản lý hành chính…

Đề cập đến tính khả thi của các hình thức xử phạt, nhiều đại biểu đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu đưa ra mức xử phạt phù hợp với thực tế, làm rõ cơ sở và tính khả thi của việc nâng mức phạt vi phạm hành chính vì mức phạt trong dự thảo Luật quá cao so với thu nhập của người dân; mức phạt tối đa lên đến 2 tỷ đồng là thiếu tính khả thi, có thể sẽ tạo điều kiện cho tiêu cực xảy ra. Tuy nhiên, một số đại biểu khác cho rằng mức phạt như trong quy định là phù hợp, nếu phạt ở mức thấp sẽ không đủ sức răn đe. Đặng Thuần Phong (Bến Tre) đồng tình với phương án giao Chính phủ quy định mức phạt tiền cao hơn không quá 2 lần và đề nghị thực hiện thí điểm tại Hà Nội và TP Hồ Chí Minh.

TTN