Theo đó, đại diện Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, nơi VPF đang đặt trụ sở, là bà Nguyễn Thị Thụ, đã tiếp nhận đơn kiện của HAGL vào sáng ngày 7/2, chỉ 5 ngày sau tuyên bố sẽ kiện VPF của bầu Đức.

Nội dung tài liệu ghi rõ: "Đơn khởi kiện của Công ty cổ phần Thể thao HAGL ngày 4/2/2023 với Công ty cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam và các tài liệu kèm theo tại danh mục chứng cứ mà người khởi kiện nộp kèm theo".

Đây là bước đi chưa từng có tiền lệ kể từ ngày VPF được thành lập cách đây hơn 10 năm, khi HAGL lại đâm đơn kiện chính VPF mà họ là cổ đông. Tuy vậy, cũng không nhiều người phản đối động thái của đội bóng phố Núi, bởi sau tất cả thì tranh cãi qua lại bằng văn bản không thể giải quyết được gì mà mọi rắc rối hay bất đồng nên được xử lý dưới góc độ pháp lý.

Đánh giá về lý do mà HAGL khởi kiện VPF (vì độc quyền quảng bá thương hiệu giải đấu) cùng yêu cầu đề nghị sửa Điều lệ giải Vô địch quốc gia, khi trả lời trên báo chí vào ngày 3/2/2023, chuyên gia marketing Hoàng Hà, cựu Giám đốc Marketing Yamaha Việt Nam, Chủ tịch Hội đồng quản trị Vietcontent Sports, cho biết: "Tôi không thấy vấn đề độc quyền ở đây vì chưa có dấu hiệu chỉ định tài trợ bởi trong bối cảnh kinh tế khó khăn sau đại dịch, việc tìm kiếm, duy trì được các nhà tài trợ là nhiệm vụ không đơn giản của VPF và các CLB.

Trong trường hợp có hơn một doanh nghiệp cùng ngành muốn tài trợ cho giải đấu mà VPF chủ quan lựa chọn 1 nhà tài trợ và hạn chế cơ hội của nhà tài trợ khác thì mới có thể bị xem xét là tạo lợi thế độc quyền. Việc chọn 1 nhà tài trợ trong một ngành để tránh xung đột quyền lợi là thông lệ từ lâu nay, không có gì bất thường.

Nếu 1 CLB đã ký với nhà tài trợ chính, sau đó VPF ký với 1 nhà tài trợ cùng ngành thì CLB sẽ phản ứng thế nào? Và ai kiện ai? Việc bảo vệ và tránh xung đột lợi ích cho nhà tài trợ là trách nhiệm và uy tín của bên nhận tài trợ. Tôi không thấy cơ sở nào cho việc kiện như báo chí đã đưa về tuyên bố của CLB HAGL".

Đấy là quan điểm từ phía một chuyên gia marketing kỳ cựu như ông Hà, còn cách thức xử lý của luật pháp như thế nào lại là một câu chuyện khác, nhưng sự việc này cũng cho thấy một thực tế là để dung hòa quyền lợi, nhất là quyền lợi kinh tế, giữa Ban tổ chức giải đấu với các CLB thành viên chưa bao giờ là bài toán dễ dàng, nhất là trong hoàn cảnh dịch bệnh COVID-19 vẫn còn để lại những hậu quả hết sức nặng nề, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh tế nói chung và tìm kiếm vận động tài trợ nói riêng.

Rất có thể phán quyết cuối cùng của tòa án sẽ chỉ đem lại sự hài lòng cho một bên, hoặc HAGL hoặc VPF, mà cũng không loại trừ khả năng là không có bên nào hài lòng, nhưng dù sao thì sau sự việc này, bản thân VPF cũng như các CLB ở giải V-League và hạng Nhất đều sẽ có được hành lang pháp lý phù hợp để tránh xảy ra những tranh cãi tương tự trong tương lai, và lộ trình như vậy cũng hoàn toàn thích hợp với xu thế phát triển của bóng đá chuyên nghiệp, rằng mọi việc đều phải dựa trên luật lệ được quy định một cách rõ ràng, minh bạch.