Nghị định 56 của Chính phủ về đánh giá và phân loại cán bộ, công chức, viên chức đã thực hiện được hơn một năm qua. Đây được coi là căn cứ quan trọng để bố trí, sử dụng, đào tạo cán bộ; bồi dưỡng, nâng ngạch hoặc thăng hạng chức danh nghề nghiệp; quy hoạch, bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động, luân chuyển, khen thưởng, kỷ luật và thực hiện các chính sách khác.


Từ khi Nghị định có hiệu lực, công tác đánh giá và phân loại cán bộ, công chức, viên chức đã có nhiều điểm mới, mở rộng dân chủ hơn và đánh giá sát hơn. Tuy nhiên, một số quy định về đánh giá cán bộ, công chức, viên chức chưa sát với thực tiễn: công chức, viên chức hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, hoàn thành tốt nhiệm vụ, hoàn thành nhiệm vụ đều phải có đề tài, sáng kiến được áp dụng và được cấp có thẩm quyền công nhận; đánh giá phân loại còn nể nang, né tránh… Do đó đã dẫn đến một số khó khăn trong công tác sắp xếp, khen thưởng, kỷ luật, tinh giản biên chế, thậm chí tinh giản biên chế sai đối tượng…

Tại cuộc Tọa đàm về nội dung này do Cổng Thông tin điện tử Chính phủ tổ chức cuối tuần trước, tại Hà Nội, các vị khách mời đã làm rõ những điểm hạn chế của Nghị định và đưa ra các giải pháp để việc đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, viên chức được thực sự hiệu quả, tạo điều kiện cho việc sắp xếp, bổ nhiệm, miễn nhiệm, khen thưởng, kỷ luật…

Phó Vụ trưởng Vụ công chức, viên chức (Bộ Nội vụ) Trương Hải Long cho biết, khi triển khai Luật cán bộ, công chức, đứng trước yêu cầu cấp bách của thực tiễn là việc đánh giá, phân loại cán bộ, công chức hàng năm chưa phản ánh được thực tế chất lượng cũng như hiệu quả công vụ của cán bộ, công chức, do vậy, Chính phủ đã ban hành Nghị định 56, quy định cụ thể về quy trình, tiêu chuẩn, điều kiện, các tiêu chí và thẩm quyền đánh giá một cách rõ ràng, nhằm nâng cao hiệu quả công tác đánh giá cán bộ, công chức hàng năm.

Tuy nhiên, sau hơn 1 năm thực thi cho thấy một số quy định của Nghị định còn hạn chế. Quy định phải có đề tài, đề án mới được đánh giá là hoàn thành, hoàn thành tốt nhiệm vụ đối với viên chức là không phù hợp thực tế. Bộ Nội vụ đang tổng hợp để trình Chính phủ sửa đổi những bất cập này, nhằm nâng cao hiệu quả công tác đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, viên chức hàng năm.

Phó Giáo sư, Tiến sỹ Ngô Thành Can, Phó trưởng Khoa Tổ chức và Quản lý nhân sự (Học viện Hành chính Quốc gia) cho biết, bất kỳ nền công vụ nào đều phải đánh giá công chức xem họ làm việc thế nào, chất lượng đến đâu, có đáp ứng được yêu cầu của nền công vụ không. So với cách đánh giá trước đây, nội dung đánh giá của Nghị định 56 có phần tập trung vào hiệu quả hơn theo đúng chỉ đạo là lấy hiệu quả làm thước đo thực thi công vụ của cán bộ, công chức; quy trình đánh giá quy định cụ thể hơn các bước mà đơn vị phải tiến hành; nói rõ hơn về thẩm quyền, ai được đánh giá và đánh giá đến đâu.

Nhìn nhận các quy định đánh giá phân loại đối với nhóm công chức là “có vấn đề”, ông Ngô Thành Can nêu một thực tế, không phải ai cũng được giao đề tài, không phải vị trí nào cũng có sáng kiến ảnh hưởng đến quá trình phân loại công chức, viên chức. Vì thế dẫn đến “trên có chính sách, dưới có đối sách”, nhiều khi ở dưới làm cho xong việc, sau khi phân xong chỉ tiêu mới xem ai được mới đề nghị viết đề tài, viết sáng kiến kinh nghiệm, phần nào mang tính hình thức.

Các vị khách mời tại tọa đàm cho rằng, để Nghị định 56 đi vào thực chất hơn, cần minh bạch và trung thực trong đánh giá, có cơ chế chịu trách nhiệm và nên có nhiều chủ thể để đánh giá. Đánh giá năng lực và kết quả thực thi theo hướng ai giao việc, người đó đánh giá; đề cao trách nhiệm người đứng đầu và vai trò của cấp ủy Đảng.