Thiếu tướng Nguyễn Tiến Lực, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát điều tra phòng chống tội phạm phát biểu tại cuộc gặp báo chí sáng 22/5. Ảnh: Doãn Tấn - TTXVN

Liên quan đến vụ án tham ô tài sản tại Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, theo Đại tá Trần Duy Thanh, ngày 1/2/2012, qua thu thập chứng cứ, C48 đã xác minh, làm rõ sai phạm trong việc sửa chữa ụ nổi 83M; đã ra quyết định khởi tố vụ án tham ô tài sản, khởi tố, bắt tạm giam các bị can: Trần Hải Sơn, Tổng Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines; Trần Văn Quang, Trưởng Phòng Kế hoạch Công ty này; Trần Bá Hùng, cán bộ Huyndai Vinashin và Phạm Bá Giáp, Giám đốc Công ty Nguyên Ân – Nha Trang về hành vi thông đồng, lập hồ sơ, quyết toán khống khối lượng sửa chữa phần đáy ụ nổi và gửi giá 10.000 đồng/kg thép hàn vào hợp đồng để chiếm đoạt 2,9 tỷ đồng của Vinalines chia nhau. Đến nay, Trần Hải Sơn và các bị can, đối tượng liên quan đã thừa nhận hành vi phạm tội và đã tự giác nộp lại 1.204.500.000 đồng. Hiện C48 đang hoàn thiện hồ sơ, xử lý các đối tượng theo quy định của pháp luật.

Mở rộng điều tra việc mua ụ nổi 83M và việc phê duyệt dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam tại Vinalines, Cơ quan CSĐT đã làm rõ, trong khi chưa chính thức được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, chưa được Bộ GTVT cập nhật bổ sung dự án vào quy hoạch điều chỉnh, phát triển ngành Công nghiệp tàu thủy Việt Nam thì ngày 3/10/2008, ông Dương Chí Dũng – Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines đã ký quyết định số 753/QĐ-HĐQT phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu với tổng mức đầu tư là 6.489 tỷ đồng.

Mặc dù đến tháng 10/2008, ông Dũng mới ký quyết định phê duyệt đầu tư dự án nhưng trước đó 1 năm, ông Trần Hữu Chiều, Phó Tổng Giám đốc Vinalines, Trưởng Ban Quản lý dự án trên đã có văn bản đề nghị và ông Mai Văn Phúc, Tổng Giám đốc Vinalines ký văn bản trình và được ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt mua ụ nổi 83M. Ụ nổi này là thành phần không tách rời của dự án nhà máy sửa chữa tàu biển, được sản xuất năm 1965, sức nâng 25.000 tấn với mức đầu tư 14,136 triệu USD, trong đó chi phí mua, sửa chữa tại Nga, cước vận chuyển là 12,5 triệu USD.

Tuy nhiên, sau đó Vinalines lại thay đổi phương án mua dẫn đến chi phí thực tế cho việc mua, vận chuyển ụ nổi này về Việt Nam sửa chữa, tổng chi phí hết 24,3 triệu USD. Thế nhưng cho đến nay, ụ nổi 83M vẫn không đủ điều kiện đăng ký, đăng kiểm tại Việt Nam. Việc làm này đã trái với Điều 8, Điều 23, Nghị định 49/2006/NĐ-CP của Chính phủ ban hành ngày 18/5/2006; Luật đấu thầu; Luật Đầu tư. Đến nay, tổng số tiền Vinalines đã chi phí cho việc mua, vận chuyển, sửa chữa ụ nổi, lãi vay ngân hàng và một số khoản khác là 480 tỷ đồng. Dự án xây dựng nhà máy cũng đã bị tạm dừng, ụ nổi không khai thác được, gây lãng phí lớn.

Cơ quan điều tra xác định, trong việc mua ụ nổi 83M và việc phê duyệt dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, lãnh đạo Vinalines đã có các sai phạm như: Tự ý quyết định đầu tư khi chưa được Bộ GTVT cập nhật dự án vào quy hoạch và chưa trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định theo tinh thần chỉ đạo của Chính phủ. Vinalines đã tổ chức mua ụ nổi (hạng mục chính của nhà máy) trước thời điểm phê duyệt đầu tư dự án và khi chưa được tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu giao mặt bằng xây dựng, nên khi ụ nổi về không có địa điểm lắp đặt, đưa vào khai thác, dẫn đến hậu quả là phải chi hàng chục tỷ đồng tiền thuê chỗ neo đậu, bảo vệ, trực sự cố cho ụ nổi và hàng chục tỷ đồng tiền trả lãi vay ngân hàng.

Căn cứ vào kết quả điều tra, xác minh, làm rõ các hành vi trên, ngày 17/5/2012, Cơ quan CSĐT – Bộ Công an đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án số 01/C48(P2) ngày 1/2/2012 thêm tội danh “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; đồng thời ra quyết định khởi tố bị can về tội danh này; ra lệnh bắt tạm giam, lệnh khám xét đối với các bị can: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và Trần Hữu Chiều.

Trao đổi với các cơ quan báo chí xung quanh vụ án này, Đại tá Trần Duy Thanh cho biết, tại những lần làm việc với Cơ quan điều tra trước thời điểm bỏ trốn, ông Dương Chí Dũng đã thừa nhận việc làm của mình là vi phạm Luật Đầu tư, Luật Đấu thầu. Các bị can Mai Văn Phúc và Trần Hữu Chiều cũng thừa nhận những hành vi sai phạm của mình. Đại tá Thanh cũng cho biết, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra sẽ xem xét trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức có liên quan để có hình thức xử lý phù hợp.